無障礙鏈接

美國效忠誓詞的憲法性

  • 亞微

美國錢幣上面可看到刻有‘我們信賴上帝’的詞句

美國錢幣上面可看到刻有‘我們信賴上帝’的詞句

美國公立學校的學生上課前常常會背誦效忠誓詞。這種愛國主義教育似乎是天經地義的事。長久以來﹐從來沒有人通過法律手段對它提出過挑戰﹐這個局面在2004年被一位無神論者打破。
邁克爾‧紐道爾

邁克爾‧紐道爾


邁克爾‧紐道爾(Michael Newdow)是加州的一位律師﹐也是一位緊急醫護人員﹐最重要的一點﹐他是一位無神論者。

紐道爾對宣讀讀效忠誓詞的作法不滿最初是從美國錢幣開始的。

紐道爾說﹕“有一天,我在端詳美國錢幣時,看見上面刻有‘我們信賴上帝’的詞句,但是﹐我不相信上帝。我心裡納悶政府為甚麼這麼做﹐這好像不符合憲法的不准確立國教條款。經過進一步調查,我發現效忠誓詞中也有‘在上帝之下’的詞句,而且我們的孩子每天都要站在美國國旗面前,右手放在左邊胸口上,宣誓效忠國旗。”
美國公立學校的學生上課前常常會背誦效忠誓詞

美國公立學校的學生上課前常常會背誦效忠誓詞


紐道爾稱﹐1892年效忠誓詞最初實行時,並沒有“在上帝之下”的詞句,這是美國國會在1954年加進去的。

效忠誓詞寫道:“我宣誓效忠國旗和它所代表的美利堅合眾國。這個國家在上帝之下,統一而不可分割,人人享有自由和正義的權利。”

“全美神職人員委員會”主席、基督教牧師羅布•申克(Rob Schenck)介紹了效忠誓詞產生的歷史背景。

申克說﹕“效忠誓詞是1892年由一位浸信派基督教牧師提出的,這位牧師希望通過效忠誓詞提醒美國公民對國家應盡的義務和對國家的忠誠。1954年,效忠誓詞經過修改,加入了‘在上帝之下’的詞句,這在當時的歷史背景下非常重要,因為美國國會和政府官員認為有必要用‘在上帝之下’,把那些承認和不承認上帝賦予人們所有基本權利的國家區分開。”

紐道爾認為,政府要求公立學校的學生背誦效忠誓詞,特別是在效忠誓詞中加入“在上帝之下”的詞句,違反了憲法第一修正案不准確立國教條款。於是,他把女兒所在的加州艾克格洛夫學區作為被告告上了聯邦地區法院,同時把自己的女兒列為原告之一。
紐道爾的妻子桑德拉‧班寧

紐道爾的妻子桑德拉‧班寧


但是﹐紐道爾的妻子桑德拉‧班寧(Sandra Banning)和他意見不同。雙方後來離異。班寧說,她女兒並不反對背誦“效忠誓詞”。

班寧說﹕“我女兒一直都背誦效忠誓詞,她從來不反對這麼做,而且也沒有因為背誦‘在上帝之下’而受到精神上或感情上的傷害。我女兒和我都是基督徒,我們經常去教會,也在家裡禱告,我們也為她父親禱告。我想,我女兒理解她父親是一位無神論者,但是她也知道,在我們家中,上帝在我們的生活中非常重要。”

這個案子不僅涉及效忠誓詞的憲法性,也反映了紐道爾和班寧作為父母在孩子教育問題上存在的爭議。由於紐道爾把女兒也列為原告之一,從而使案情進一步複雜化。加州法庭規定,如果父母雙方在孩子的教育問題上發生分歧,班寧作為擁有孩子扶養權的母親有最後的決定權。因此,紐道爾的訴訟資格受到挑戰。

艾克格洛夫學區向法庭提出動議,要求駁回這個案子。艾克格洛夫學區一方提出,紐道爾只是代表他女兒本人提出不應該參加或者聽別人背誦效忠誓詞。事實是﹐仍有很多學生自願背誦效忠誓詞。因此﹐該學區的作法沒有違反憲法的不准確立國教條款。聯邦地區法院接受了艾克格洛夫學區的動議,駁回了紐道爾的訴訟。

但是,紐道爾不服,繼續上訴美國聯邦第九巡迴上訴法庭。法庭在2002年果真做出有利於他的判決。判決認為﹐紐道爾有資格提出訴訟,挑戰干涉他指導自己女兒宗教教育的做法。判決還指出,美國國會1954年在效忠誓詞中加入“在上帝之下”的詞句,違反了憲法的不准確立國教條款。加州和艾克格洛夫學區要求學生背誦效忠誓詞的法律和政策,同樣違反了憲法。

艾克格洛夫學區對這一判決提出上訴。2004年3月24號,美國聯邦最高法院就這個案子進行口頭辯論。紐道爾沒有聘請任何律師,他憑藉自己法律專業的背景和事先準備﹐在法庭上進行了自辯。

加州大學爾灣分校法學院教授歐文‧切梅林斯基(Erwin Chemerinsky)為紐道爾的法律理由書提供了很多意見。

切梅林斯基說﹕“紐道爾的論據是,美國聯邦最高法院40多年來一直判決說,政府支持公立學校從事宗教活動的做法是違反憲法的。他說,‘在上帝之下’的詞句本身就具有宗教性質,因此政府要求孩子們在開課之前背誦包括這種詞句的效忠誓詞,是憲法第一修正案不准確立國教條款所禁止的。”

首都華盛頓的律師托馬斯‧戈爾茨坦(Thomas Goldstein)也為紐道爾打這場官司提供了很多建議。

戈爾茨坦說﹕“紐道爾的論點是,讓小學生把右手放在左胸口上,面對國旗對國家宣誓效忠,把國家說成是‘在上帝之下’,這是一種宗教敬拜,而不是單純的愛國主義表現。他說,美國憲法本來就不允許政府支持的宗教活動存在,而讓很容易被支配的孩子這麼做,就更不恰當了。”

“法律和正義中心”代表70名國會議員和幾百名會員作為法庭之友,向聯邦最高法院提交了法律理由書。該組織首席律師杰伊‧塞庫洛(Jay Sekulow)解釋了效忠誓詞為甚麼是符合憲法的。
美國聯邦最高法院

美國聯邦最高法院


塞庫洛說﹕“我們的基本論點是,背誦包括‘在上帝之下’詞句的效忠誓詞,並沒有違反政教分離的原則,因為它反映了美國開國先父的理念,那就是人們與生來俱被造物主賦予不可剝奪的權利和自由,這個權利不是政府恩賜給我們的,因為如果是政府恩賜給我們的,那麼政府就可以把它們從我們手中奪走。”

波士頓學院宗教和美國公共生活中心主任阿倫‧沃爾夫( Alan Wolfe)指出,在這個案子之前﹐效忠誓詞中加入“在上帝之下”的詞句、錢幣上刻有“我們信賴上帝”的詞句,以及在法庭上把手放在聖經上發誓作證的做法一直以來都為人們所普遍接受。
美國聯邦最高法院大法官奧康納及湯馬斯等

美國聯邦最高法院大法官奧康納及湯馬斯等


沃爾夫說﹕“如果效忠誓詞中說‘在基督的領導之下’或者在‘真主阿拉領導之下’,就是在支持某一宗教。但是,上帝不屬於任何一個宗教,猶太教徒、基督徒和穆斯林都相信同一位上帝,佛教徒則相信有多個上帝。因此,上帝是一個廣義的說法,它包括了所有宗教信仰的人們。當然,無神論者不包括在內。”
XS
SM
MD
LG