被香港網民稱為「網絡23條」的《版權修訂條例草案》，星期三即將在立法會恢復二讀。由16個音樂及影視業團體組成的「香港版權大聯盟」，原定星期日舉行記者會，支持通過草案，但由於10多名網絡傳媒成員被拒採訪，記者會場一度發生混亂，大聯盟宣佈取消記者會。有民間團體連日來在街頭派發反對網絡23條的傳單，有網民表示，草案一旦通過，將會影響網絡上的言論及創作自由，令香港愈來愈大陸化。
香港立法會原定上星期三(12月9日)恢復二讀被網民稱為「網絡23條」的《2014年版權（修訂）條例草案》，不過，在法定開會人數不足的情況下流會，草案延後到星期三(12月16日)恢復二讀。過去幾日「網絡23條」成為香港傳媒及網民討論的焦點。
團體發傳單提醒市民關注
去年底雨傘運動後成立的民間組織「撐傘落區運動」，過去的周末一連兩日在香港多個地區派發反對「網絡23條」的傳單。星期日在尖沙咀參與派發傳單的義工Anthony，以個人身份接受美國之音訪問表示，「網絡23條」的條文有很多不清晰，一旦通過很容易令網民誤墮法網。
Anthony舉例表示，與朋友唱歌放上社交網站，都可能觸犯法例，最近特首梁振英與多位港府官員及歌手合唱流行曲，並將片段放上面書，被網民質疑侵犯版權，特首辦事後補交版權費。Anthony表示，特首涉嫌觸犯法例可以事後補救，但一般小市民及網民則沒有「特權」，他認為梁振英做了最壞的示範。
Anthony說：即是因為他(梁振英)有特權身份，他就可以後補，如果普通市民就將來說告你就告你，後補都沒用的。即是好像你打劫，刺了別人一刀，你不可以說不好意思，我補償「湯藥費」給你，這樣不可以的，你即是刺了別人一刀，傷了人就是傷了人，或者殺了人就是殺了人。
憂網絡23條令香港大陸化
Anthony表示，「網絡23條」通過的話，原本某些侵權是民事責任，將來可能變成刑事，當局可以繞過版權持有人，主動控告涉嫌侵權的網民，他認為這樣的法例很恐怖，是當局有意封殺港人的網絡言論自由及二次創作的空間，一旦「網絡23條」通過，香港將會愈來愈大陸化。
Anthony說：其實它(港府)整個大趨勢就是想操控整個香港人的言論自由，即是我個人覺得。你看根本上現在它新的「網絡23條」根本上好像就是用中國大陸那一套套用來香港，你在網絡上可能對政府，對一些自己不滿意的人，有任何抨擊及諷刺，它(港府)就可以抓你。
Anthony表示，香港年輕人經常使用互聯網及社交網站，對「網絡23條」非常關注，但是他落區派傳單時發現，很多市民對「網絡23條」完全沒有概念。Anthony表示，要讓一般市民透過傳單，了解到「網絡23條」都可以影響到一般市民的日常生活，例如在社交網站轉貼圖片，只要不是自己原創的圖，在沒有豁免及授權下，都可能構成侵權而被控告。
網民不信任梁振英政府
針對網民對「網絡23條」會影響網上言論及創作自由的疑慮，有泛民主派立法會議員提出3項修正案，提高對網民的保障，包括「限制合約凌駕性」、「個人衍生用戶內容」，以及美國行之有效、亞洲各國陸續跟隨的開放式豁免，即是任何創作如果合乎「公平使用」原則，就可獲豁免，補足草案豁免範疇的不足。
網絡電台主持人、「鍵盤戰線」前成員辛比接受美國之音訪問表示，泛民3項修正案有一定的好處，但仍要細心研究，他認為就算有修正案，只要「網絡23條」通過，網民將來在網上發表言論及二次創作、惡搞等等，都會構成心理陰影。
辛比強調，不接受「網絡23條」最主要是對梁振英政府的不信任，他不希望將來香港人都像中國那樣「翻牆」才能看到被當局封鎖的網站。
不希望香港像中國要翻牆上網
辛比說：它已經講明，今次「網絡23條」一通過，下次就會推動site blocking「司法封鎖」，這樣就完全跟大陸一樣。司法封鎖不要認為你沒有侵權就沒事，對不起，我們不相信這個政府，即是由梁振英第一日去講「網絡23條」，我們自己(網民組織)已經講，先不跟你談甚麼UGC(開放式豁免用戶衍生)、公平使用這些複雜的東西，我就是說一件事情，我不信任這個政府，所以這條條例不用談，就是這麼簡單，因為由梁振英上任以來，3年多接近4年，他就是沒信用，他就是出爾反爾，為何還要給他一把刀去架著自己﹖我們就是不信他。
近年在智能手機普及、互聯網技術日益發達，用戶愈來愈普及的潮流下，網絡傳媒興起，辛比認為，「網絡23條」的立法也是對網絡傳媒的箝制甚至封殺。
辛比說：譬如一個規模不大，一個民間的社會監察平台，無緣無故你說我侵權，跟著要調查我，已經不知怎辦，我又沒錢跟你打(官司)，對不對﹖我已經不知怎麼辦，你背後政府就不斷有無限資源去搞我，這樣你已經製造了一個白色恐佈。
版權大聯盟記者會因混亂取消
由16個音樂及影視業團體組成的「香港版權大聯盟」，原定星期日下午舉行記者會，邀請多位業界代表出席，表明支持《2014年版權（修訂）條例草案》。
10多位網絡傳媒成員到記者會場外，要求登記進入會場採訪，但被主辦單位的保安拒絕，雙方發生爭執，場面一度混亂，有網媒成員突
保安封鎖衝入記者會場內，期間有保安員報稱受傷，大聯盟報警處理，並宣佈取消記者會。
大聯盟發言人林旭華在記者會取消後接受傳媒訪問表示，保障版權是創作人最重要的基石，香港現有法例對版權持有人保障並不足，例如串流技術方面，如有人侵權將產品放上互聯網，以香港現有法例不能控告。林旭華認為，香港現行法例落後於其他國家十幾年。
林旭華表示，港府提出的6項豁免，包括戲仿、諷刺、營造滑稽和模仿、評論時事和引用的「二次創作」，已經過兩年諮詢過程反覆討論，他不明白為何網民仍然覺得不夠。林旭華並表示，大聯盟絕對不支持泛民立法會議員提出的3項修正案，其中「限制合約凌駕性」全世界只有英國在爭議中通過，目前只是試行5年，效果有待觀察。至於「個人衍生用戶內容」，全世界也是只有加拿大實行，林旭華表示，要觀察未來是否有其他國家投訴，認為加拿大的相關立法不正確。
發言人稱立法後不會主動舉報
林旭華說：第三就是談到公平使用及公平處理的問題，是兩個不同的普通法國家法律的衍詞，不是字面上的分別。公平的處理在英國的普通法常用，而美國就是公平的使用是常用，現在是有一個地方是新加坡將公平處理，再加上公平的使用，現在他們(泛民)說的是，無緣無故在這個時候節外生枝，說現在我們不如用「公平使用」去取締，是不是好呢﹖我們見到在美國有很多很多的訴訟，就正因為寫得不清不楚就有很多的訴訟，我們不想見到我們的用家遇到這樣的法律壓力。
林旭華對美國之音表示，有網民認為草案未通過前，侵權主要是涉及民事訴訟，一旦草案通過會成為刑事罪行，當局可以繞過版權持有人主動控告，這是網民的謬誤。林旭華強調，如果不是有規模及集體侵害版權人的利益，執法部門不會去控告，版權持有人也不會去舉報。
林旭華說：就算有人去調查，我們(版權持有人)都覺得我們不會舉證，這樣怎能立案呢﹖又那裡會有官司呢﹖即是這麼簡單的法律觀念大家都沒有的時候，我就不知道大家在談甚麼﹖所以我說如果有很多的網民也好、市民大眾也好，要想清楚我們香港最重要的其中一個價值，就是我們要尊重法律，我們要知道普通法給予我們甚麼保障，所有疑點都是歸於被告的，在刑事的舉證上是非常嚴謹，如果海關說你侵權，我們版權人說我們不舉證，那怎會有案呢﹖
業界指條例寬鬆非針對網民
國際唱片業協會(香港會)總裁馮添枝接受傳媒訪問表示，今次版權條例修訂新增「戲仿」等6項豁免，已經是全世界最高豁免，至於是否符合「公平」，馮添枝認為，應交由法官判定。
有記者問及這次網民對「網絡23條」立法有很多不安，主要是對港府不的信任，港府應該如何挽回公眾的信任﹖馮添枝回應表示，同意網民對港府不信任，他認為港府再做甚麼都不會得到網民的信任，只可以用國際上其他市民對相關法例的看法做反證，並強調今次版權條例的立法不是針對網民。
馮添枝說：版權公約的法例在其他國家已經存在很多年，我們講的傳訊權、網上的刑責怎樣處理，今次的版權法立法，不是為了針對網民，網民所要做的那些零星落索的二次創作、其他的事情，是充份地在版權法入面已經允許去做的，完全是比世界其他標準放寬，放寬到我們覺得再寬下去呢，可能會觸犯國際公約的層面，政府是無能為力的。
泛民擬再次點人數造成流會
因應星期三立法會大會恢復二讀被網民稱為「網絡23條」的《2014年版權（修訂）條例草案》，多位泛民立法會議員表示，將會繼續使用上星期三的點人數策略，趁會議廳可能不夠法定過半數，即是不夠35名議員在席的情況下，再次造成流會，以拖延「網絡23條」的立法。
香港商務及經濟發展局局長蘇錦樑星期日出席公開活動時，回應傳媒提問表示，不擔心因為建制派議員無編更表而再次流會。蘇錦樑並表示，草案對各方持份者及香港整體利益有正面影響。對於網民或泛民議員提出的質疑和憂慮，他表示現正積極聯絡相關持份者，希望向對方解釋現有及新修訂的條例內容。
