北京東城區文化當局考慮把天安門廣場上的毛主席紀念堂納入申報聯合國文化遺產的北京中軸線建築名單。這在中國成為熱門新聞，但不讓讀者跟帖熱議。很多人在微博中批判這個計劃。有媒體說，這觸動了公眾敏感神經，引起網絡世界沸騰。
8月2日，北京東城區文化委員會副主任魏瑞峰介紹，在北京中軸線上，毛主席紀念堂有希望納入申遺範圍。
他說： “不一定過百年的就叫文化遺產。以世界文化遺產悉尼歌劇院為例，它並沒有百年歷史，還是要看其文化價值。我想人民英雄紀念碑和毛主席紀念堂應該能納入申遺範圍。”
很多中國媒體和網站轉載了這個消息，但不開評論。
中國媒體報道了兩位北京學者的反對意見，他們認為，故宮已經是世界遺產，而毛主席紀念堂是現代建築，不能列入明清中軸線申遺。
*敢言媒體點出政治爭議*
中國經濟日報的中國經濟網報道說，真正觸動公眾敏感神經的，是毛主席紀念堂可能申遺。
文章說： “毛主席紀念堂對整個民族歷程的提醒，都已經成為中國人政治意識的重要構成。然而，當申遺行為試圖使政治功能兼具世界文化意義時，原有的認知便被打破。 消息一出，網絡世界立時沸騰。反對者之中，亦不乏左派人士。自稱中華民族主義者的司馬平邦即發出質疑，如此富有強烈意識形態色彩和政治意義的建築物被綁在中軸線上，究竟能不能代表全世界的遺產？ ”
早在6月20日，在毛堂申遺之說初起的時候，VOA就引用過司馬平邦這段話。中國經濟網的文章還說，民間社會關注“它的政治符號意義，任何與紀念堂相關聯的行為，都有可能產生過度解讀的效應。”
*鳳凰網投票和輿論控制*
香港鳳凰衛視的鳳凰網正在進行的調查中，目前，認為“毛主席紀念堂納入申遺範圍”合適的投票人次有大約231萬，認為不合適的投票人次有大約151萬，兩派比例大約為三比二。45條讀者評論中，絕大部分擁毛。
有些擁毛者自認為代表人民，他們分別寫道：“毛主席紀念堂申遺成功是全中國民心所向”，“每天都有成千上萬的世界各國人民前來瞻仰”，“不論是中國人民還是世界人民，都認為只有馬列主義、毛澤東思想才能救中國社會主義，才能解放全人類。”
而鳳凰網發表出來的反對派的評論是比較溫和含蓄的，包括“不經歷過的不知那滋味是甚麼”，“現在不是反對個人崇拜嗎？”
在發表出來的評論中，反對派的比例遠遠低於投票結果所顯示的五分之二。從鳳凰網公布的帖子數量和參與人數來看，平均每1905個參與者有一個帖子發表出來。這其中不知道有多少評論被刪除。
*微博一片批判聲*
在中國公共言論空間最大的領域微博，毛堂申遺的構想激起強烈反彈。
有些擁有上百萬粉絲的博主發表了抨擊意見。其中，金融專家王巍寫道：“文化委員會必須取消，不幹正事。”一家金融公司的負責人王冉表示：“不是申不申遺的問題，而是何時拆除的問題。”
煙台一家公司的領導人畢成君寫道：“北京的大水把誰的腦子灌泥漿了？”獨立學者韓青子問道：“聯合國教科文組織會冒天下之大不韙嗎？”文化人李小飛寫道：“ 天朝不會這麼傻真去申，讓自己成為世界笑柄的。”
否定性的微博還包括：“別再去全世界丟人了”。“文化遺產？文化浩劫是事實。”“ 求你們別代表十幾億人，丟不起這個人啊”。 “紀念堂有普世價值嗎？它能屬於兩岸共同的中國嗎？”“ 一個與斯大林、阿道夫希特勒並列的屠夫能申遺？”“ 臉皮也太厚了吧,能批准嗎?別浪費公帑啊”“ 還申遺，去申請接受審判吧！”“文化大革命不遠了”。
有人認為當局此舉是給毛堂買保險，以便在未來可能的政治動蕩中保住毛堂。但是有人寫道：“真要亂起來就是宇宙文化資產又能保住嗎？”
*毛派：拆毛堂則天下亂*
也有少量尊毛的微博，例如“值此亂世，想念領袖毛澤東！”有人把毛堂稱作“廣大勞動人民的聖地!”
還有人批判那種要求拆除毛堂的言論說， 拆除? 誰敢？想天下大亂嗎?“把主席火化了，只會讓毛選脫銷、星星之火會再度燎原”。
*自由論壇 批毛者眾*
在擁毛批毛兩派可以自由辯論的網絡論壇上，批毛派經常佔优勢。
例如在VOA的題為《毛主席紀念堂申遺 掌聲單調噓聲多》的報道後面，有105個跟帖，其中大多數是批毛的。海外的倍可親網站轉載了這篇文章，40個跟帖中大多也是批毛的。在VOA的題為《“哈佛教授頌毛”謠言現身環球時報 兩派再辯毛澤東》的文章後面，301條跟帖裡，批毛派也佔壓倒優勢。
而毛派有時候在點擊率方面取勝。例如上述鳳凰網的論壇中，支持率最高的幾條評論都是擁毛的。在博客中國網站上，目前支持率第二高的文章是《反毛不得人心》，有三萬多人次點擊了“頂”字，有兩千多人次點擊了“踩”字，而這篇文章的點擊率只有400多。這就是說，頂多有400多人點開了這篇文章閱讀，隨後兩派都有人多次用鼠標表態。
8月2日，北京東城區文化委員會副主任魏瑞峰介紹，在北京中軸線上，毛主席紀念堂有希望納入申遺範圍。
他說： “不一定過百年的就叫文化遺產。以世界文化遺產悉尼歌劇院為例，它並沒有百年歷史，還是要看其文化價值。我想人民英雄紀念碑和毛主席紀念堂應該能納入申遺範圍。”
很多中國媒體和網站轉載了這個消息，但不開評論。
中國媒體報道了兩位北京學者的反對意見，他們認為，故宮已經是世界遺產，而毛主席紀念堂是現代建築，不能列入明清中軸線申遺。
*敢言媒體點出政治爭議*
中國經濟日報的中國經濟網報道說，真正觸動公眾敏感神經的，是毛主席紀念堂可能申遺。
文章說： “毛主席紀念堂對整個民族歷程的提醒，都已經成為中國人政治意識的重要構成。然而，當申遺行為試圖使政治功能兼具世界文化意義時，原有的認知便被打破。 消息一出，網絡世界立時沸騰。反對者之中，亦不乏左派人士。自稱中華民族主義者的司馬平邦即發出質疑，如此富有強烈意識形態色彩和政治意義的建築物被綁在中軸線上，究竟能不能代表全世界的遺產？ ”
早在6月20日，在毛堂申遺之說初起的時候，VOA就引用過司馬平邦這段話。中國經濟網的文章還說，民間社會關注“它的政治符號意義，任何與紀念堂相關聯的行為，都有可能產生過度解讀的效應。”
*鳳凰網投票和輿論控制*
香港鳳凰衛視的鳳凰網正在進行的調查中，目前，認為“毛主席紀念堂納入申遺範圍”合適的投票人次有大約231萬，認為不合適的投票人次有大約151萬，兩派比例大約為三比二。45條讀者評論中，絕大部分擁毛。
有些擁毛者自認為代表人民，他們分別寫道：“毛主席紀念堂申遺成功是全中國民心所向”，“每天都有成千上萬的世界各國人民前來瞻仰”，“不論是中國人民還是世界人民，都認為只有馬列主義、毛澤東思想才能救中國社會主義，才能解放全人類。”
而鳳凰網發表出來的反對派的評論是比較溫和含蓄的，包括“不經歷過的不知那滋味是甚麼”，“現在不是反對個人崇拜嗎？”
在發表出來的評論中，反對派的比例遠遠低於投票結果所顯示的五分之二。從鳳凰網公布的帖子數量和參與人數來看，平均每1905個參與者有一個帖子發表出來。這其中不知道有多少評論被刪除。
*微博一片批判聲*
在中國公共言論空間最大的領域微博，毛堂申遺的構想激起強烈反彈。
有些擁有上百萬粉絲的博主發表了抨擊意見。其中，金融專家王巍寫道：“文化委員會必須取消，不幹正事。”一家金融公司的負責人王冉表示：“不是申不申遺的問題，而是何時拆除的問題。”
煙台一家公司的領導人畢成君寫道：“北京的大水把誰的腦子灌泥漿了？”獨立學者韓青子問道：“聯合國教科文組織會冒天下之大不韙嗎？”文化人李小飛寫道：“ 天朝不會這麼傻真去申，讓自己成為世界笑柄的。”
否定性的微博還包括：“別再去全世界丟人了”。“文化遺產？文化浩劫是事實。”“ 求你們別代表十幾億人，丟不起這個人啊”。 “紀念堂有普世價值嗎？它能屬於兩岸共同的中國嗎？”“ 一個與斯大林、阿道夫希特勒並列的屠夫能申遺？”“ 臉皮也太厚了吧,能批准嗎?別浪費公帑啊”“ 還申遺，去申請接受審判吧！”“文化大革命不遠了”。
有人認為當局此舉是給毛堂買保險，以便在未來可能的政治動蕩中保住毛堂。但是有人寫道：“真要亂起來就是宇宙文化資產又能保住嗎？”
*毛派：拆毛堂則天下亂*
也有少量尊毛的微博，例如“值此亂世，想念領袖毛澤東！”有人把毛堂稱作“廣大勞動人民的聖地!”
還有人批判那種要求拆除毛堂的言論說， 拆除? 誰敢？想天下大亂嗎?“把主席火化了，只會讓毛選脫銷、星星之火會再度燎原”。
*自由論壇 批毛者眾*
在擁毛批毛兩派可以自由辯論的網絡論壇上，批毛派經常佔优勢。
例如在VOA的題為《毛主席紀念堂申遺 掌聲單調噓聲多》的報道後面，有105個跟帖，其中大多數是批毛的。海外的倍可親網站轉載了這篇文章，40個跟帖中大多也是批毛的。在VOA的題為《“哈佛教授頌毛”謠言現身環球時報 兩派再辯毛澤東》的文章後面，301條跟帖裡，批毛派也佔壓倒優勢。
而毛派有時候在點擊率方面取勝。例如上述鳳凰網的論壇中，支持率最高的幾條評論都是擁毛的。在博客中國網站上，目前支持率第二高的文章是《反毛不得人心》，有三萬多人次點擊了“頂”字，有兩千多人次點擊了“踩”字，而這篇文章的點擊率只有400多。這就是說，頂多有400多人點開了這篇文章閱讀，隨後兩派都有人多次用鼠標表態。
