隨著全球化日益發展，美國法院受理的國際訴訟也越來越多。近期，最高法院就將審理一宗案件，決定能否在美國法庭起訴境外侵犯人權的公司。
最高法院星期一表示，將考慮能否在美國的法庭上起訴涉嫌參與境外侵犯人權事件的公司。相關案件是以色列和巴勒斯坦的受害者起訴阿拉伯銀行，稱該銀行在十年間向恐怖份子及其家屬支付數十萬美元。
但美國紐約第二巡迴上訴法庭駁回了原告的請求，依據是《1789年外國人民事侵權法》不應該針對集團公司。
《1789年外國人民事侵權法》簡稱ATS，其規定很短，而且不明確。其規定是：“當侵權行為違反國際法或美國締結的條約時，聯邦和地方法院可以對外國人據此提出的民事訴訟享有初審管轄權。”由於界定模糊，而且有擴張管轄權、干涉他國內政的爭議，導致後來很多案件都難以決斷。
最近一次類似的案件是2002年吉爾貝爾訴訟荷蘭皇家石油公司。奈及利亞公民吉爾貝爾向紐約地方法院提起侵權訴訟，指控荷蘭皇家石油公司等三家石油公司在20世紀90年代通過其子公司在石油開採過程中，教唆和幫助奈及利亞政府對其公民進行大規模鎮壓和虐殺。原告稱這一行為違反了國際法。
當時，聯邦第二巡迴法院質疑ATS能否適用於被告為公司法人的案件，聯邦最高法院卻更關注ATS能否適用於發生在美國境外，且與美國沒有關係的案件。2013年，最高法院最終判定美國聯邦法院對該案沒有管轄權。
但是阿拉伯銀行的案件與荷蘭皇家石油公司的案件又有區別。起訴阿拉伯銀行的原告律師表示，美國與此案有密切聯繫，美元是恐怖組織轉移資金，以及支付自殺炸彈殺手家屬的首選貨幣。
最高法院將在十月份開始審理這一案件。這宗案件的被告、原告以及事件發生地點都與美國無關，美國是否將審理此案將影響到未來的司法管轄範圍。
