在美國，警察在逮捕犯罪嫌疑人時提取指紋已是司空見怪的事。但是，從因為重罪指控而被捕者身上提取DNA樣品，卻是經過了一番激烈的法庭之爭才被法律所承認的。接下來的法律窗口節目，我們要介紹一起上達美國聯邦最高法院的案件。
2009年，馬里蘭州警方以攻擊罪指控逮捕了一個名叫阿龍佐金的男子，並且在未得到法庭頒布搜查令的情況下，從他面頰內提取了DNA樣品。過去，該州法律只允許從被判刑的重罪犯身上提取DNA樣品。但是，2009年，馬里蘭州議會更新了該州的DNA提取法，允許執法人員從因暴力和偷盜等重罪指控而被捕者身上提取DNA樣品，並且與
一些懸案中所提取的DNA樣品進行比較。在阿龍佐_金一案中，警方發現他的DNA樣品和2003年一宗沒有偵破的強姦案中所提取的DNA樣品吻合。阿龍佐金最後因一級強姦罪被判處無期徒刑。
但是，馬里蘭州最高級別法院-馬里蘭州上訴法院2012年4月24日判決說，該州的DNA提取法違反了美國憲法第4條修正案，從而推翻了下級法院對阿龍佐金的有罪判決。憲法第4條修正案規定，人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利不得侵犯，通俗的說就是，沒有合理的理由，執法人員不得對公民進行非法搜查和扣押，在這個案子中指的是，執法人員沒有合理的理由，不能提取阿龍佐金作為犯罪嫌疑人的DNA樣品，更不能與其它犯罪中的DNA樣品進行比較。馬里蘭州政府不服，繼續上訴美國聯邦最高法院。
被告阿龍佐金的代理律師、馬里蘭州公共辯護人辦公室法醫部的首席律師史蒂芬默瑟指出，馬里蘭州的DNA提取法明顯違反了美國憲法第4條修正案。
默瑟說﹕“我們的立場是，憲法第4條修正案蘊含的一個根本原則是，警察不能侵犯某人的身體，以收集犯罪證據，他必須得到法官的批准和搜查令，最起碼要有合理的理由支持這種侵犯身體的行為。在這個案子中，既沒有法官頒布的搜查令，可以讓警察侵犯我們當事人的身體，也沒有合理的理由相信我們的當事人從事了其它犯罪，而有必要提取其DNA樣品。”
默瑟律師進一步指出，從犯罪嫌疑人身上提取DNA樣品和提取指紋在目的上非常不同。
默瑟說“首先，警察實施逮捕後提取指紋，純粹是為了確認或排除某人的犯罪身份，例如警察逮捕某人後提取他的指紋，然後把他的指紋與指紋庫中已知個人的其它指紋進行比較，以查明指紋是否吻合。這個做法和DNA在刑事司法體係中的運用是迥然不同的。從被捕者身上提取DNA樣品的目的不是為了確認此人的身份，而是為了調查他是否從事了其它犯罪。”
但是，馬里蘭州總檢察長辦公室刑事上訴部負責人布萊恩克萊恩伯德說，第4條修正案並沒有說，所有搜查都違憲，只有不合理的搜查才算違憲。
克萊恩伯德說﹕“我們的法律依據是，從被捕者身上提取DNA，以確定他們的身份以及是否從事了其它犯罪，這對州政府來說是一件利害攸關的事情，否則有些案件就無法偵破。和州政府的這一重要的利益相比，被告的任何利益就顯得微不足道了，因為被告是因為重罪指控被捕的，警方有合理的理由實施逮捕。此外，警方在提取DNA樣品時，只是把棉簽探入被捕者的面頰內輕輕的一抹，因此，對他身體的侵犯已經降低到最低程度。”
馬里蘭州巴爾的摩郡檢察官斯科特謝倫伯格進一步指出，犯罪嫌疑人一旦被捕，他的隱私期望值也就相應降低了。
謝倫伯格說﹕“幾十年來，我們一直提取被捕者的指紋，並且把它們與尚未偵破案件中留下的指紋進行比較。長期以來，我們還給被告拍照，這麼做不僅是要確認被告與所涉及的案件之間的關係，而且是為了把他們的照片與其它照片排列在一起顯示給證人看，以確定被告是否從事了我們所懷疑的其它犯罪。此外，如果被告有攜帶毒品的嫌疑，執法人員還可以對他們進行脫衣搜查和體腔檢查，而提取DNA樣品只不過是這個技術的延伸罷了。”
2013年2月，美國聯邦最高法院就阿龍佐金一案舉行聽審，同年6月以5比4的微弱多數作出有利於馬里蘭州政府的正式判決。判決確認，警察因重罪指控逮捕某人時從其面頰內提取DNA樣品，並且與尚未偵破案子中的DNA樣品進行分析和比較，這是符合美國憲法的。
首都華盛頓的律師喬納森弗蘭克林代表“DNA拯救”組織以非訴訟方的身份，向聯邦最高法院提交了法庭之友陳述書，他談了法庭判決的重要性。
弗蘭克林說﹕“聯邦最高法院的這個判決，將避免和偵破更多的犯罪。我們認為，DNA堪稱21世紀的指紋。從被捕者身上提取DNA樣品和提取指紋的唯一區別是，DNA在偵破和避免慣犯從事犯罪方面通常是一個更好的辦法。”
不過，喬治華盛頓大學法學院教授奧林科爾提醒人們，聯邦最高法院的判決在幾方面實施了限制。
科爾說﹕“首先，聯邦最高法院判決說，DNA分析只限於重罪，也就是說，被提取DNA樣品的人必須是以重罪指控被捕的。在未來的案件中，下級法院，乃至聯邦最高法院是否會把這個推理擴大運用到所有被捕者身上，而且重罪的定義究竟是甚麼，這些都還是未知數。馬里蘭州的DNA提取法目前只允許從因謀殺、性攻擊、搶劫和偷盜等重罪而被捕者身上提取DNA樣品。未來，這個範圍是否會擴大，包括所有犯罪或重罪，將是未來法庭要解決的問題。”
在聯邦最高法院作出判決之前，全美50個州都要求從被判刑的罪犯身上提取DNA樣品，有一半多的州要求從被捕但尚未被判罪的犯罪嫌疑人身上提取DNA樣品。聯邦最高法院的上述判決將對全美50個州產生法律約束力，也就是說，從此以後，各州都要按照聯邦最高法院的判決精神，進一步擴大執法人員在提取DNA樣品方面搜查犯罪嫌疑人的權力。
