在兩個聯邦巡迴上訴法院先後作出判決，暫停實施川普總統的旅行禁令之後，聯邦最高法院是否或者如何審理此案目前還是未知數。美國的一些法律專家已經開始預測，為了應對日益增加的全球恐怖威脅，川普有可能考慮對來自可疑國家的某些難民和訪客，特別是恐怖嫌疑人施用GPS腳踝監視器。但是，批評人士堅決反對。他們提出，這種做法構成了非法搜查和扣押。
*專家提議施用GPS腳踝監視器*
美國的一些學者提出，一旦聯邦最高法院阻止川普總統的旅行禁令實施，為了保護國家安全，川普總統有可能不得不考慮引用聯邦法規，對來自一些可疑國家的難民和訪客，特別是恐怖嫌疑人施用GPS腳踝監視器。他們認為，在很難查清這些人背景的情況下，採取這個措施進行實時跟蹤是必要的。
例如一旦嫌疑人走近核發電站、軍械庫、飛機場等一些重要地帶，或行動路線出現異常時，GPS腳踝監視器就可以通過事先設定好的程序向當局發出信號。這個做法可以節省大量的人力財力，並對嫌疑人進行更有效的跟蹤。
川普政府已經促請美國聯邦最高法院盡快就川普總統對幾個以穆斯林為主的國家頒佈的旅行禁令作出判決。川普發推文說：“我們需要一個針對某些危險國家的旅行禁令，而不是一些無助於保護我們人民的政治正確字眼。”
喬治華盛頓大學法學院公共利益法教授約翰班扎夫指出，根據8 USC 1182(f)聯邦法條，總統有使用GPS腳踝監視器的權力。
班扎夫說：“美國法律確實允許總統對外國人入境美國實施他認為恰當的任何限制。我認為，這個法律為他（川普）使用這個手段打開了大門。”
班扎夫說，德國、法國、以色列、巴基斯坦和沙特等一些國家已經採用或考慮採用GPS腳踝監視器來應對潛在的恐怖分子。他建議美國不要為了政治正確性，亦即因擔心構成宗教歧視或冒犯某些穆斯林及其支持者就裹足不前。
*腳踝監視器能否通過憲法審查？*
班扎夫說，同禁止六個以穆斯林為主的國家公民入境相比，對他們施用GPS腳踝監視器所造成的隱私侵擾程度要低很多，因此更容易通過憲法的審查。
他說：“很多人僅僅因為是嫌疑人，我們就把他們放在了禁飛名單上，他們因此無法從美國的任何一個地方飛到另外一個地方，也不能飛往國外。儘管這種做法的侵擾和限製程度要嚴重得多，但是仍然通過了憲法的審查。”
但設在華盛頓市的“電子前沿基金會”的專職律師安德魯克羅克說，GPS腳踝監視器的做法違法了憲法第四條修正案。該修正案規定，人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利不得侵犯。
他說：“如果僅僅是因為擔心某些國家的居民有從事恐怖活動的嫌疑，政府無法從法庭拿到對來自這個國家的一整群人進行長期跟蹤的搜查令。頒發搜查令，需要有合理的理由，政府必須具體說明是什麼讓它認為某人是嫌疑人而且有可能從事犯罪活動，或者為什麼通過搜查就可以找到其犯罪證據。”
專家指出，美國法庭只允許在有限的情形下，使用GPS腳踝監視器跟蹤某人一段時間，例如使用GPS監視器跟蹤被捕後監外候審的人，以確保他不會離開其司法管轄區或逃走，還有對處於監控釋放的人進行一段時間的跟蹤等。因此，施用GPS腳踝監視器的提議能否通過憲法審查，人們還要拭目以待。
*外籍人士是否受美國憲法保護？*
不過，即使使用GPS腳踝監視器進行跟蹤能夠通過憲法的審查，針對外籍人士是否擁有美國憲法賦予公民的某些權利，目前存在兩派爭鋒相對的觀點。
維護外籍人士憲法權利的人認為，憲法第14條修正案規定，任何州未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由，也不得拒絕給予在其管轄下的任何人同等的法律保護。在這些人看來，這個“人”不僅包括美國公民，也包括合法或非法進入美國的外籍人士。但是，反對人士則提出，只有因在美國出生或歸化入籍成為美國公民的人才能享受憲法賦予的權利。
哈佛大學法學院退休教授艾倫德肖維茨指出，美國公民和綠卡持有者受到憲法的保護。但是，如果只是訪客，而且入境美國必須以穿戴GPS腳踝監視器為條件，是否有提出訴訟的法律地位，目前還不清楚。
德肖維茨說：“美國法庭還沒有就這個問題作出判決。但是，它曾經判決說，如果在某人的汽車上安裝電子裝置，需要有憲法第4條修正案所要求的合理理由。因此，法庭在這個問題上有可能也會要求有合理的理由，它不會因為某人不是美國公民，就允許（政府）對其強制使用GPS腳踝監視器。”
德肖維茨說，兩個聯邦巡迴上訴法院對川普總統頒布的旅行禁令作出的判決暗示，有些憲法權利甚至適用於來美的訪客，這有待聯邦最高法院的判決。
