《建國史話》 第19集：制定憲法之五
上次我們談到了費城制憲大會的代表們終於就總統的職能和產生達成了共識。經過幾個星期的激烈辯論後，代表們決定，總統由州議會指定的選舉人推舉產生，總統對 立法擁有否決權，如果犯下嚴重罪行，也可以被彈劾。當時，“總統”這一稱謂尚未出現，是我們為了敘述上的方便而採用的。
制憲大會討論的另外一個重要問題是建立一個國家司法體系，即聯邦法院和法官系統。與會代表裡有34名律師，八名法官，所以這個議題對他們來說並不陌生。但問題是，美國各州已經有了自己的法院和法官，有必要設置聯邦法院嗎？
有些代表認為答案是否定的。來自康涅狄克州的羅傑·謝爾曼認為，現有的州法院系統已經足夠了，建立聯邦法院系統耗資太大。南卡羅來納州的約翰·拉特利奇反 對建立下級聯邦法院系統，但主張建立聯邦最高法院。制憲大會最後投票決定，建立一個聯邦最高法院，同時也建立一個下級聯邦法院系統，負責受理涉及聯邦法 律、公民權利，以及外國人在美國犯罪的案件。業已存在的州法院體系繼續受理涉及州法律的案子。
接下來是任命聯邦大法官的問題。有些代表認為，大法官應該由國會指定，另外一些代表卻認為，大法官應該由總統任命。賓夕法尼亞州的詹姆斯·威爾遜主張，大法官的人選應該由一人決定，因為經驗證明，集體決策很難公開、公平。
南卡羅來納州的約翰·拉特利奇極力反對。他認為，把大法官的任命權交給總統跟交給國王沒什麼兩樣。本傑明·富蘭克林講了一個很好笑的故事。他說，在蘇格蘭，法官是由律師任命的，他們總是挑選最出色的律師去當法官，然後再把他原來的客戶瓜分掉。
與會代表最後投票決定，先建立一個最高法院，司法系統的具體細節留待國會和總統去完成。國會可以決定最高法院大法官的人數，然後由總統任命。國會還可以建立下級法院，法官也由總統任命。
1787年一夏天，費城制憲大會的代表們都在圍繞維吉尼亞代表提出的政府規劃方案進行討論。不過，這份方案並不是唯一的，新澤西州的代表也帶來了自己的想法。制憲大會進行到一個月的時候，新澤西州代表威廉·佩特森在大會上提出了新澤西州的方案。
大家一眼就看出，這份方案跟維吉尼亞的方案大相徑庭。維吉尼亞的方案主張建立一個聯邦政府，立法、行政和司法三權分立，權力高於州政府。新澤西州的計劃也主張建立一個聯邦政府，但是每個州繼續保持獨立於聯邦的權力。
新澤西州的方案建議對《邦聯條例》進行修改，但並沒有提出一個全新的政治體制。根據新澤西州的方案，聯邦設立一院制的立法機構，每個州，不論大小，均擁有一票。聯邦政府由多人領導，權力來自各州，而不是人民，而且不設下級聯邦法院。
新澤西州方案的支持者指出，費城大會的目的是修改《邦聯條例》，與會代表無權徹底廢除《邦聯條例》。其中一人說，如果《邦聯條例》全盤錯誤的話，那我們就回家去，讓州議會授予我們談判的權力，但是我們不能自行其事。
這時候，賓夕法尼亞州的代表詹姆斯·威爾遜說話了。他指出，費城大會代表們的任務不是就某件事情達成最終協議，但是可以暢所欲言，圍繞任何問題進行討論。威爾遜還對與會代表的代表性提出了質疑。他反問道，“有時候，我們會錯誤地認為，自己朋友的意見就是民意，難道不是嗎？”他指出，某些代表堅信民眾絕對不 會接受一個聯邦政府，絕對不願意放棄各州的權力。威爾遜追問說，“聯邦政府為什麼肯定不受歡迎呢？是因為缺少信譽？還是因為民眾享受的自由和受到的保護會 縮水？作為美國公民，難道不如作為某個州的公民受到的尊重多嗎？”
下面一個發言的是維吉尼亞州州長埃德蒙·倫道夫。他說，費城大會除了建立一個聯邦政府，別無選擇。如果不採取必要措施，挽救共和體制，就是叛國，只有一個 全新的聯邦政府才能挽救共和。倫道夫說，“眼前是建立一個聯邦政府的最後時刻，錯過這個機會，人民就會徹底喪失希望。”
6月16號星期六，與會代表圍繞新澤西州的提案進行了討論。接下來的星期一，他們又聽取了紐約州代表亞歷山大·漢密爾頓的提議。那一天，一貫沉默寡言的漢密爾頓滔滔不絕地談論了五個小時。他表示，自己的提議不是正式提案，而是對維吉尼亞方案的修正。
漢密爾頓認為，美國應該只有一位領導人，由選舉人推選產生，終身製，他有權否決立法，而且他的否決不能被推翻。漢密爾頓繼續說，國會應該由參眾兩院組成， 參議員跟總統一樣，也由選舉人推選產生，終身製；眾議員由人民直選產生，任期三年。在州的建制上，漢密爾頓主張，各州應該放棄很多現有的權力。州長由聯邦 政府任命，各州不得保留自己的武裝部隊。漢密爾頓堅信，隨著美國的成長，現行政府體制是行不通的。他認為，美國應該照搬英國的體制，他稱英國的體制是世界 上最棒的。
漢密爾頓講話期間，沒有人打斷他，也沒有人提問。歷史學家說，這種情況令人驚訝，因為漢密爾頓的主張非常極端，他對英國政府的公開支持也極不受歡迎，費城 大會沒有任何人接受他的主張。但是當時一則天氣炎熱，二則漢密爾頓的講話太長，於是會議代表們同意暫時休會，改天再議。
