自2020年新型冠狀病毒疫情從武漢爆發並擴散全中國、全世界，成為全球百年不遇的災難以來，中國的防疫政策富有中國特色。從中國官方所說的不惜一切代價式的防疫造成普遍的次生災害到中國拒絕發放紓困金給民眾救急救濟，這些特色引起一連串帶有根本性的問題和思考，其中發展經濟的目的是什麼，國家存在的目的是什麼？美國波士頓東北大學財務金融系教授邱萬鈞教授接受美國之音採訪，就這些問題提出了他的見解。
以下是美國之音專訪邱萬鈞的採訪記錄第二部分。邱萬鈞表達的是他的個人觀點。
中國疫情及其對策凸顯深層經濟問題
金哲問：截至目前，外界以及中國人在談論清零政策影響的時候談的更多的是大城市，尤其是上海、深圳、香港這樣的具有國際影響的大城市。對吉林長春這樣的相對不那麼國際化的城市，清零政策在您看來會有什麼影響？
邱萬鈞答：我想對這些城市來講可能會造成更嚴重的傷害，財政上的傷害。我們特別要再講吉林，吉林長春這個地方很有趣，剛才講到東北是中國的糧倉。在1980、90年代之前中國的東北還扮演了一個中國的工業重地的角色。這些地方按常理來講，好好經營應該是會有財政盈餘，出現赤字實在是個非常不幸的事情。
各位可以想想，長春的人口是多少？將近850萬。一個人口850的城市。放在美國，它就會牢牢實實坐在前四大城市裡。美國現在的第四大城市是德州的休斯敦，第三大是伊利諾伊州的芝加哥。各位可以想像，芝加哥沒錢了，休斯敦沒錢了，這都是很難想像的。
長春雖然是中國相對小的城市，但這麼多人口的城市，在物產這麼富饒的地方，腹地這麼大的地方，居然財政會發生這樣的問題。這除了是因為產業在更新，經濟在調整之外，是不是在製度上還需要有更合理的配置。提高生產效率，提高生產的意願？這是非常重要的關鍵。
需要釐清國家發展經濟的目的是什麼
問：在這個所謂的全球化的世界上，中國的清零政策自然會引起比較。從某種意義上說，台灣或新西蘭（紐西蘭）截至目前所採取的疫情嚴控措施令人想起中國。有人說，台灣的疫情嚴控措施對經濟和民生的影響跟中國大陸不可同日而語，就疫情防控措施導致的次生災害而言，台灣跟中國大陸更是天壤之別。金融財務的角度來看，您對台灣和中國大陸政府的疫情防控作為有什麼觀察？
答：首先我們要釐清問題的中心，這就是，為什麼要發展經濟？
發展經濟的目的並不是要多賺錢就好。多賺錢最終是要用在改善人民生活上面。如果賺的錢很多但老百姓生活很痛苦，那這個錢只是一堆看起來很漂亮的廢紙。這是我們必須要釐清的一點。
公共政策必須要基於專業的研究結果，同時要得到民眾的信任和支持，才能有效地執行。特別是公共衛生方面的問題，因為我們知道新冠疫情發生之後，它會影響廣大群眾的實際生活，會傷害到民生，很多做小生意的人就做不下去了。所以，比較合理的做法應當是先徵詢專家學者的意見，然後根據科學研究的結果，在聽取社會大眾的聲音，再（對疫情防控政策和做法）進行實際的調整，這個很有必要。
最近在網絡上瘋傳一篇署名“摩耶夫人”的文章，標題就很聳動－“上海人的忍耐已經到了極限”。她講，現在的上海人，每天晚上清點完冰箱憂心忡忡地睡下，...每天都有刷新底線的事件。慢性病確診患者延誤治療、無人搶救致死，14天大的嬰兒從父母身邊被帶走單獨隔離，...。
上海封城一天到晚在弄核酸檢測，還有物資供給的亂相。最重要的是基層的官員也出現感到極度無力的情況，他們只是在執行上級的政策，但這些上級的政策未必得到基層廣大民眾的支持。而且上海2500萬人口，重症只有2位，最近很不幸有一位已經過世。我們看到疫情死亡率相對低，所以有必要花這麼大的成本，造成這麼大的民怨和不便嗎？這是一個很大的問題。
我們又看到所有的醫療資源都投入到去做核酸檢測和新冠防疫的情況，但相對來講真正有重症的人卻沒有辦法獲得好的照顧。於是一些很不幸的悲劇就發生了。比如說，香港大學經濟學的講座教授郎咸平，他的高堂也就是他的母親，不是因為新冠病毒造成的病，而是因為到醫院花很長時間等待核酸檢測結果，沒有等到就得不到治療，就這樣死了。還有很有才情的上海交響樂團的小提琴家陳順平先生，因為（發生急病得不到治療）不堪病痛折磨選擇跳樓自殺。這都是因為新冠疫情防控，民眾不能到醫院得到正常的治療造成的情況。
我們可以想像一下，應當如何判斷一個國家的強大？是不是要看它在面對危機的時候能夠及時的滿足人民的基礎的需要和溫飽？高樓大廈、微信支付、消費繁榮、政經繁榮，這些都不是真正的文明。真正的文明不是有錢，真正的文明是在危機的時候這個社會，這個國家，這個政府真正能提供給老百姓所需的基礎的幫助。所以我想，上位者的決策模式似乎要做一個調整，要從下而上，聆聽基層、聆聽專家研究的結果，並以此來尋求共識，尋求廣大民眾的支持。這樣的政策才能有效地得到實行。
國家存在的目的是什麼
問：西方發達國家在疫情期間普遍向國民發放紓困金。但中國作為世界第二大經濟體不給民眾發紓困金。而且，中國官方媒體還說西方國家的做法是不負責任，也會導致種種經濟問題，如通貨膨脹等等。您對此有什麼看法？
答：美國是一個比較傾向於自由資本主義的國家，但美國自1930年代在羅斯福總統的新政之下，就朝向社會福利國家的方向走。社會福利的一個很重要的原則是救急不救窮，因為救窮是永遠都救不完的，而且救窮最後會養成很多懶人，不負責任的人，但救急是有必要的。在緊急的情況下，給人民提供基本的溫飽、基本的安全這是政府的責任，也就是國家為什麼要存在的目的。
我們現在可以看看，世界各國中央政府國債佔國民生產總額的百分比。我們可以比較從2014年到2021年，美國和中國都屬於負債比例節節上升的國家。美國的負債率從104％上升到133％，中國從40％上升到69％，兩國都是上升了29％。歐盟負債率稍微有所上升，上升了不到3％。
中國的鄰國南韓上升了12％，雖然也是上升，但主要是在新冠病毒疫情發生之後上升比例相當多。跟中國文化上比較接近的國家台灣，負債率反而是下降。
為什麼會這樣？我想這主要是因為公共衛生政策調適得宜，讓經濟發展不至於受到影響。再加上政府的支出又相當地節制，有相當的紀律，不是到處亂花錢大撒幣。在政府支出受到控制的情況下，國債就減少。
相對而言，中國雖然是開發中國家，它應該是負債比例比較低的。但是我們看到它負債比例增加的速度非常快。從40%增加到69％，在短短八年之內增加了29％，幾乎是翻倍了。出現這樣的情況，中國政府的財政紀律是不是應當增強？這是一個問題。
美國總統特朗普當初給民眾發放紓困金，事後看造成通貨膨脹。但是我們不能從事後的觀點來譴責當時做得不對，因為當初的人民有生活上的困難，所以政府必須採用非常的措施來進行紓困。一旦緊急情況過去之後，因為這種情況以前從來沒有發生過，大家也不知道要怎麼樣或什麼時候踩剎車。這都是要按照試錯法來調整。你也看到美國的中央銀行也就是聯邦儲備委員會在調升利率的動作，慢慢的將資金回收，把通貨膨脹控制住。
所以，我再講一次，政府存在的目的就是服務於老百姓，國家存在的目的就是照顧人民。在這種情況下，政府是有救急的義務和責任的。
