香港言語治療師總工會5名理事因出版”羊村”系列兒童繪本，去年7月被警方國安處人員拘捕，被控一項”串謀發佈煽動刊物罪”，還柙超過一年後，星期三在區域法院被裁定罪名成立，押後星期六中秋節求情及判刑。有大律師分析本案判辭表明，毋須考慮一些普通法之下的煽動意圖，包括是否煽動他人使用暴力，擔心會出現”偷換概念”的情況，不是真正實行普通法的制度，定罪的界線模糊不清，令被告更容易入罪，可能進一步引發新聞、出版，甚至電影等創意產業自我”滅聲”。
2019年11月底反修例運動期間正式成立的香港言語治療師總工會，5名年齡介乎25至28歲的理事，包括25歲的主席黎雯齡、27歲的外務副主席楊逸意、28歲的秘書伍巧怡、25歲的司庫陳原森以及26歲的委員方梓皓，因出版3本”羊村”系列兒童繪本，去年7月被警方國安處人員拘捕，被控一項《刑事罪行條例》下的”串謀發佈煽動刊物罪”。
首宗不認罪煽動刊物案被裁罪名成立
5名被告被還柙超過一年後，星期三(9月7日)在區域法院被裁定罪名成立，押後星期六(9月10日)中秋節求情及判刑。本案是首宗被控煽動刊物罪，被告不認罪而受審的案件。
處理本案的國安法指定法官郭偉健在判辭中，回應辯方指控罪不合憲的爭議表示，香港在2019年經歷長期的社會動亂，部份示威者出現武器及汽油彈，極度暴力，有數萬人參與，宣揚港獨及自決，顯示他們不認可中國對香港的主權、不支持一國兩制。
判辭表示，雖然《港區國安法》公佈之後，香港社會或多或少已平靜下來，但是反政府的人只是走向地下化，形容政治形勢”表面上平靜，但內裏反覆無常”，認為有必要維護中國國家安全，防止暴亂再次發生，以維持憲制秩序及保障巿民的福祉。
法官指維護國安有必要限制言論出版自由
法官因此裁定本案控罪即是《刑事罪行條例》第9及第10條合憲，當中有關發布煽動刊物罪、限制言論及出版自由的權利”實屬必要”。
辯方亦爭議煽動意圖應限於煽動暴力或社會動亂，認為本案各被告無意煽動暴力，應判無罪。
不過，法官認為，煽動罪的立法原意，是限制破壞政治社會秩序的行為，但是現今社會，不只暴力能推翻政府，散播謠言、仇恨和假消息，甚至是比直接煽動暴力更有效的武器。
法官表示，《港區國安法》訂明，可以在沒有使用暴力下分裂國家，煽動罪作為分裂國家罪的”前奏”，不應限於煽動暴力，否則違反國安法的原意，因此不同意辯方的詮釋。
大律師憂偷換普通法概念
大律師蕭志文接受美國之音訪問表示，本案判辭表明，毋須考慮一些普通法之下的煽動意圖，包括是否煽動他人使用暴力，擔心會出現”偷換概念”的情況，不是真正實行普通法的制度。
蕭志文說："我自己都有點擔心的，因為情況就是說，我們去理解普通法的制度的時候，當然就是說除了制度本身，例如一些我們有律師代表、獨立公正的法庭情況，還要考慮那些控罪的元素，因為影響到定罪與否的，如果你將這部份抽了出來，即是說將一些普通法裡面，就著這個煽動意圖在其他普通法制下的地方的元素抽了出來，不放下出的話，其實我就覺得情況可能是有些所謂俗稱”偷換概念”的情況，即是其實你的精神上面不再用普通法(的精神)，放下去控罪、去處理那個情況，而只是形式上就著普通法去做。"
界線模糊不清令被告更容易入罪
蕭志文表示，在普通法的制度之下，市民大眾都容易知道事情是怎樣，知道那件事情是否犯法，才決定做還是不做，他擔心現在失去這個較明確的情況，定罪的界線模糊不清，令被告更容易入罪。
蕭志文說："即是那條或者不是紅線、那條界其實是不清楚的，因為正如法官所講，他不考慮普通法當中煽動意圖那部份，剩下的就是《刑事罪行條例》裡面第9條裡面那些籠統的字眼，變成其實那些字眼他(法官)怎樣演繹，如果你沒有一些其他根據的話，就變成可以很容易地解釋一些普通的形容詞，或者那個說法就是他解釋了，就已經可以符合了一些第9條的定義了，如果你沒有了一些普通法之下的概念放下去的話，沒有了普通法的煽動意圖那部份的話。"
本案的控罪《刑事罪行條例》第9條的”煽動意圖”，包括意圖引起對香港政府和香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；引起或加深香港不同階層居民間的惡感及敵意；意圖煽惑他人使用暴力、以及意圖慫使他人不守法等。
辯方質疑，當中的”憎恨、藐視、惡感、不滿”等字眼含糊不清，不過，法官認為，普通人都能清楚理解這些字眼，並且符合《人權法》所訂明的”依法規定”原則。
憂自我審查甚至自我滅聲
記者問及，本案會否進一步影響新聞、出版，甚至電影等，有關言論自由及創意產業的發展﹖蕭志文認為，每一個範疇的從業員都會更加小心、甚至擔心，憂慮自我審查會更嚴重，甚至自我”滅聲”。
蕭志文說："只可以說每一個範疇的(人)都會更加小心，或者你不小心的話，可以擔心，先不說條例本身會直接影響到你不敢、或者不可以拍某一些東西，或者想講某些東西，就算不是這部份，自己都可能會有些自我審查，我怕這件事情不可以，於是不去講，這個就令到其實某程度上自己”滅聲”，人家未”滅聲”之前，你自己已經不敢講，或者不敢去想某些東西，這個才是令人擔心的地方。"
擔心日後不存在普通法”無罪假定”原則
化名譚美德的時事評論員接受美國之音訪問表示，本案可能進一步引發寒蟬效應，他形容本案的判辭有如一個”里程碑”，擔心日後不再存在普通法”無罪假定”的原則。
譚美德說："這個案例其實可以說是一個”里程碑”，這個”里程碑”或者一個分界點，就是我們可以說日後基本上就不再存在著所謂的”無罪假定”，因為它(控方)其實是將兩條罪行裡面一些很重要的意思抽了出來，因為他用的是煽動罪，但是它同一時間是根據國安法裡面很重要的一個概念，在第5條有講，它是”防範”，所以為甚麼它就算沒有一個所謂煽動的行為，或者一個煽動的證據的時候，只要你所做的事情，它認為你有(煽動意圖)，其實它就已經可以採取法律行動了。"
憂法庭可提高煽動罪最高刑罰
譚美德表示，今次案例涉及的”羊村繪本”，法官認為《羊村守衛者》的內容，是影射香港的反送中示威；《羊村十二勇士》就是影射12港人偷渡台灣；《羊村清道夫》就是講述新冠肺炎疫情肆虐的情況，認為這些刊物是會對兒童造成負面影響。
譚美德表示，判辭只是基於一個假設，兒童會受到影響這些刊物的影響，為了防範危害中國國家安全，就可以裁定罪名成立，甚至將煽動罪作為分裂國家罪的”前奏”，憂慮法庭可以將煽動罪的最高刑罰提高。
譚美德說："在判辭當中有一件事情更加令我自己覺得比較擔心的地方，就是法官講到煽動是一個分裂罪的”前奏”，你這個煽動罪是1938年那條罪來的，最高刑罰都是判兩年(監禁)以及罰款(港幣)5千(超過640美元)，首次犯這個法(例)的時候，但是如果去到分裂罪的時候，是可以無期徒刑或者(監禁)10年以上的，即是一個相當之恐怖、即是應該說嚴厲的懲罰來的。"
紅線難觸摸日後做評論更謹慎
譚美德表示，判辭提及《港區國安法》公佈之後，香港社會或多或少已平靜下來，但是反政府的人只是走向地下化，形容政治形勢”表面上平靜，但內裏反覆無常”，他認為今次的判辭政治色彩相當濃厚，可能令時事評論員覺得紅線難以觸摸，日後做評論都會更謹慎。
譚美德說："感覺上面就是好像在政治上有機會，是凌駕了一個法律的判決，甚至乎是可能”戴了這頂帽”，才再去做一個裁決的時候，大家就會擔心那個司法的公正性還在不在呢﹖而他(法官)提到現在”待癒合的憲法傷口”，是需要一些時間，但是又”得意”(有趣)啊，我用剛剛的說法就是說，如果是一些我懷疑的不是法律的用詞的時候，在這一點裡面(法官)亦都沒有提出建議的，你大家就會很怕了，你純粹判了這個案之後，你講了一些東西出來，在”防範”方面你去到都相當”極致”，我可以形容為，但是到了一些建議的時候，又見不到的話，你說做評論不擔心就(是)假的。"
難以發展文化及創意產業
對於特首李家超大力推動香港成為國際文化藝術之都，譚美德表示，很多大型的國際藝術展覽，以及知名的博物館，政治素材是最主要的部份之一，香港在國安法及煽動罪的陰影之下，難以發展文化及創意產業。
譚美德說：如果你香港在現在這個情況底下，大家是很擔心是”奉防範之名”，而以言入罪的話，你很容易就會出現一個情況，就是大家所有政治議題都不會再做，變成在文化藝術裡面展現出來的時候，可能就是一些不是那麼敏感的資料，即是譬如你畫一下花、畫一下草，我想沒甚麼大問題的，如果歌舞昇平就更加好，但是如果你說去到一些要去諷刺時弊，又或者是一些彰顯一個時代意義的一些創作的話，我想就相當之難了。其實你看得到，就算不是在講將來的事，是過去有很多的藝術品也的確是因為政治的原因，是在香港過去一兩年裡面消失了，你說將來再重現的機會我想就很低了，當然如果你說那個藝術展品本身是有利所謂國家安全的，或者有利宣傳愛國教育的話，這個都是政治議題來的，但是這個如果變成只有這些而沒有其他(題材)的時候，其實我想也不是一個健康現象。"
