無障礙鏈接

突發新聞

美最高法院審理中國公司訴訟時效案


美國聯邦最高法院(資料圖片)
please wait

No media source currently available

0:00 0:06:47 0:00

美國聯邦最高法院日前就一起涉及中國概念股公司的訴訟舉行聽審,這宗歷時了近7年的訴訟所涉及的是訴訟時效的法律技術問題。聯邦最高法院如何判決,不僅關乎訴訟雙方的利益,也會對今後此類案件的判決產生影響力。

中國公司被起訴

美國聯邦最高法院2018年3月26日就“艾瑞泰克起訴萊什”一案(China Agritech v. Resh)舉行聽審。“艾瑞泰克”2009年在納斯達克上市,實際上是一家中國概念股公司。其總公司“艾瑞泰克(中國)肥料有限公司”設在北京,主要業務是以腐殖酸為基礎原料的有機肥研發、生產和銷售。

2011年,“艾瑞泰克”因財務質疑被納斯達克緊急停牌,2012年徹底退市。該公司的股東和投資人在2011年和2012年以集體訴訟的方式連續兩次起訴了“艾瑞泰克”,但均被駁回,理由是不具備集體訴訟條件。2014年,以邁克爾·萊什(Michael Resh)為首的股東再次提起集體訴訟,但是訴訟時效期已經到期。訴訟雙方在聯邦下級法院你來我往,各有勝敗。

美國法典第28篇第1658(b)(1)規定,對於涉及證券法的欺詐指稱,私人訴訟應在不遲於違法事實發現後的兩年內提起,這也就是所謂的訴訟時效。需要補充的是,在美國,一部法律在寫入美國法典之前,必須先由國會議員提案並且通過,然後交由總統批准,使之成為法律後,方可列入美國法典。

雙方律師的立場

需要指出的是,此案最初的原告是以萊什為首的美國股東和投資人,但是經上訴到達聯邦最高法院後,中國公司“艾瑞泰克”反過來成了起訴方。

代表美國股東和投資人的律師拒絕了美國之音的採訪請求,但他們在接受美國媒體採訪時表示,美國法律中的“訴訟暫停公平原則”(the principle of equitable tolling)適用於他們的當事人所提起的訴訟。根據這個原則,集體訴訟在有待判決期間,訴訟時效必須“暫停”或者“中止”。

中國公司“艾瑞泰克”的代理律師賽斯·阿榮森(Seth Anronson)認為,當訴訟時效到期之後,原告應該以個人方式提訟,而不是接二連三地提起集體訴訟。阿容森指出,美國法律的“訴訟時效原則”主要維護三方面利益。

他說:“第一是促使原告盡職,如果知道訴訟時效快到期了,他們就要更盡職地調查違規指控並提起訴訟。第二是保護被告。被告需要繼續他們的生活和工作,而不用擔心時隔很久還有可能面臨訴訟。第三是保護法庭。因為當人們的記憶模糊,證人也早不在時,它不應該被要求去審理過時的案子。”

法庭之友的意見

堪薩斯大學法學院教授魯門·穆雷根(Lumen Mulligan)等法律學者向聯邦最高法院遞交了法庭之友陳述書,支持美國股東和投資人,提出應根據“時效暫停公平原則”,允許此案最初的原告在兩年訴訟時效期到期後繼續提訟。

穆雷根說:“原告指出,由於他們第一次按時提起了訴訟,所以,訴訟時效期應該暫停。我的法律依據是,由於原告第一次按時提起訴訟,並且通知了被告,國會法案的本意是,在連續提起訴訟期間,訴訟時效必須暫停。”

紐約律師傑瑞德·戈博(Jared Gerber)代表“證券業及金融市場協會向聯邦最高法院遞交了支持最初的被告“艾瑞泰克”的法庭之友陳述書。他說,允許集體訴訟接二連三地提出,對被告、法庭,乃至整個經濟都不公平。

戈博說:“我們的主要觀點是,證券訴訟以及其它類別訴訟,特別是證券訴訟有可能花費很大,並引起公司混亂,甚至還會給整個經濟造成巨額成本。因此,我們認為,確立一個明確的截止日期和時間表非常重要。必須使訴訟在某一時間終結,才能使公司繼續邁步向前,而沒有進一步訴訟的威脅。”

法庭判決的重要性

俄亥俄州律師凱文·拉克勞斯(Kevin M. LaCroix)指出,“艾瑞泰克起訴萊什”一案並不涉及案件事實本身,而只涉及法律技術層面的問題,亦即萊什能不能把這場集體訴訟繼續打下去,儘管如此,法庭判決具有重要意義。

他說:“法庭的判決將決定萊什是否能將這場官司繼續打下去。如果中國公司的論據贏了,亦即此案已經陳舊並過了訴訟時效期,這場官司就到此結束了。萊什將無法繼續他的訴訟。反之,如果他的論據在法庭上贏了,他就可以繼續把官司打下去。這並不意味著他最終會勝訴並從中國公司贏得賠償,而意味著這場官司可以繼續打下去,並重返審判庭展開正常的訴訟程式。”

拉克勞斯進一步指出,在美國法律體系中,法庭依據判決先例斷案。聯邦下級法院要尊重聯邦最高法院的權力。在其它訴訟中,無論是否涉及訴訟時效的問題,下級法院在斷案中都要依據聯邦最高法院在相關問題上的判例。因此,法庭的判決不僅關乎這一訴訟,而且對整個法律體系都會產生影響。

預計,美國聯邦最高法院將在2018年晚些時候就此案做出判決。

XS
SM
MD
LG