編按：這是鄧聿文為美國之音撰寫的評論文章。 這篇特約評論不代表美國之音的觀點。 轉載者請註明來自美國之音或VOA。
拜習會雖然暫時穩定了兩國關係，但並沒有解決根本的利害和戰略衝突。 美國對中國的戰略意圖是清晰的，遏制中國崛起對西方制度和文明的挑戰。 然而，中國，或者確切地說，習近平的對美戰略意圖卻有些模糊，儘管他同拜登的會談和晚宴演講都表示，中國沒有超越或取代美國的規劃，不賭美國輸，但很多人懷疑 他這樣說的真實性。
一般而言，競爭或對抗的雙方，實力相對弱的一方會有意隱藏自己的競爭意圖，不會讓它過早暴露。 檢索中國官方的公開文件和領導人發言，確實找不到要超越或取代美國之類的話，但是，習近平所提的民族復興和讓中國重回世界舞台中心的說法，又隱約讓外界感覺有這麼 一層意義；另外，也有一些中共的理論家和官員在文章和演講中表達過類似意思。 所以，對習近平的對美戰略是否有中國取代美國的意圖，外界是有爭議的。
要準確辨識這一點不容易，對美國應對中國的挑戰，意義重大。 然而，這並非是一道不可解的題目。 一個對外戰略的製定，除了受制於決策者對外部世界的認知，也與這個國家的政治制度、文化傳統、利益結構以及國家實力有關，是由這些因素共同決定的。 對習近平來說，他的對美戰略受到馬克思主義的意識形態和中國傳統文化，還有中共黨內和社會的政治和利益結構，及對中國真實實力的認識等幾方面的影響。
輸出馬克思主義意識形態？
中國對外戰略重中之重是處理同美關係，某種意義上可以把中國的對外戰略簡化為對美戰略，和美國的關係處理好了，中國的外部環境總體也就很好；和美國的 關係搞僵──就像現在──中國的外在環境也就變差。 美國遏制中國，不僅是因為中國的實力比過去強很多，也是因為美國感受到了來自中國的威脅和挑戰，這種感受很大程度上是中國官方在許多具體事情上的做法，包括不恰當的 宣傳導致的。 在這方面，中國的政治體制和意識形態直接加重了美國對中國的疑慮。
根據正統馬克思主義觀點，共產主義和資本主義是兩種對立的意識形態，共產主義的使命是埋葬資本主義。 雖然在中國改革後，中共幾代領導人從來沒有堅持正統馬克思主義，但習近平似乎是個例外，他強化意識形態，堅持黨對國家一切事務的控制，政治上回歸毛時代的某些做法，都讓人們認為是否要藉用中國力量在全球的擴張而把這套政治體制和意識形態推向全球尤其是南方國家。
不過，在我看來，習沒有此野心。 因為即使他的野心再大，也應意識到，僅靠中國一己之力，是不可能做到在全球復興馬克思主義，在更多國家實行社會主義的。 自蘇東劇變，世界社會主義陣營瓦解，人類就獲得了對共產主義的免疫力，馬克思主義作為一種學說和思想還會存在，但作為一種社會制度在現存幾個國家外，是很難 在全球獲得回應的，即便中國向南方國家推薦，也會被拒絕。 習對外在世界的這點認知還是有的。 他在國內強化馬克思主義，更多是出於個人獨裁統治的需要，所以多次表示，包括這次訪美也對拜登說，中國不搞意識形態輸出，也不同任何國家搞意識形態對抗。 儘管如此，在內政上過於強調意識形態，也使得他的外交團隊特別是對外宣傳，帶有一股濃厚的意識形態味道。
習提中國式現代化擴大影響
然而，習不對外輸出意識形態，不等於他不想將中國的發展經驗和道路，即所謂中國式現代化向外傳播。 他在中共二十大提出了中國式現代化的說法，並視之為中共在未來30年要完成的使命。 官方同時不諱言將中國式現代化向國際社會推廣，作為一種不同於西方文明的人類文明的新形態，供發展中國家選擇。 中國式現代化的提出，顯示習試圖嫁接馬克思主義和中國優秀傳統文化，將馬克思主義建立在中國傳統文化的基礎上，並將中國的發展經驗包裝成中式現代化，給它塗抹上一層中國傳統文化 的色彩。 故而，這裡就出現了一個如何解讀中國傳統文化的問題。 有些人基於國強必霸的歷史邏輯，再去檢視中國在漢唐盛世的征戰史，尤其是西方國家對蒙古大軍西徵所帶來的“黃禍”的歷史記憶，認為中國歷史上存在侵略擴張 的文化基因。 而習號稱要帶領中國實現民族復興，自然要走國強必霸的擴張老路。
無可否認，習提中國式現代化，有在“人類命運共同體”中植入中國傳統文化，在世界秩序的建構中嵌入中國文明元素的考量，透過提供另一條現代化道路讓非西方國家選擇，擴大 中國文化的輻射力，影響更多國家認同中國，這是習要達到的目的。 但另一面也要看到，現在畢竟不是殖民時代，假如習要透過戰爭和軍事擴張方式強迫其他國家接受中國式現代化，會遭到全世界反對，行不通的。
由儒家思想塑造的中國文化本質上是一個內斂而非向外擴張性文明，它的“天下觀”強調的是“禮治”，文化的感染和同化，不尚武，不好戰，即使在漢唐盛世，發動過對外戰爭，但也不是基於領土擴張的原因。 這是中國傳統文化的特性。 讓西方人恐懼的蒙古大軍西征是個例外，中國自己也是受害者，是被蒙元征服的。 習近平近年來對傳統文化的強調，不完全是出於一種統治策略的考慮，傳統本身對社會和執政黨都會產生很深的思想和行為的限制。 中國式現代化更多會使用經濟力量去滲透，而非軍事擴張。 習最多對尚未劃定邊界的有爭議的領土不會放棄，難以想像他會去覬覦和侵占別國的領土版圖。 這就是他何以要提全球安全、發展特別是文明倡議的原因。
外交不能脫離內政單獨存在，對外戰略必須考慮內部因素，在中國尤其如此。 中共黨內和社會各階層對美國的態度很不一樣。 大體說來，受惠於美中交流和認同普世價值的群體，主要是黨內和社會的溫和派，包括商人階層，他們贊同和支持同美國維持一種良好關係，對目前的態勢很不滿 。 主張國家利益至上的民族主義者和強硬派等則反對向美國讓步，認為中國對美政策還不夠強硬。 習受到這兩股力量的夾擊，他的對美戰略是在這兩派間尋求一個平衡點，其最高目標任務是維護黨的統治和制度安全，其次才是維護中國的發展利益和國家安全。 這兩者絕大多數時候是重合的，而且以中國目前的力量，也無須讓習在維護中共統治安全和國家利益間作出抉擇，但也說明，在極端情況下，當維護黨的統治和國家 利益存在衝突，習是可以犧牲國家利益來保護黨的統治地位，甚至有可以犧牲黨的利益來維護他個人的統治。
習的目標：中美共治世界？
但在對美戰略的這兩個目標任務間，作為最高目標的維護黨的統治安全，只能處於一種被動狀態，即守勢，而不能採取主動出擊的進攻態勢，因為要主動出擊，就必須 在全球傳播共產主義。 但中共早就放棄了這點，習也不會重新撿起，前面已對此作了分析。 那麼，怎樣才能做到使中共統治安全免受外界特別是美國影響？ 習採取的迂迴辦法，就是更好維護國家安全和發展利益，國家安全和發展利益守住了，黨的統治自然就有了堅實保障，而在維護國家安全和發展利益上，是可以採取攻勢的， 國家的發展利益越擴張，中共的統治就越堅實。 一帶一路則是擴張中國發展利益最主要的政策工具。
中美經過五年多的競爭與對抗，習現在對中國的實力和差距，尤其是科技上的差距，已有一個清晰了解，外界看到，儘管他還在提百年未有之變局，但官方 不再說東升西降。 他也多次聲稱，中國沒有想取代美國，如果過去這只是外交辭令，最新對拜登的表態，可能是他的真實想法。 習清楚，以中國的國力，即便2035年如期實現了初步現代化，也做不到取代美國，成為單一霸權。 所以，我認為習真正想做的，是讓中美組成G2，共治世界。 這就是他一再講的建構以合作共贏為核心的中美新型大國關係的涵義。 對習來說，世界舞台的中心可以有兩個主角，而非只是一個。 所謂地球夠大，可以容納中美，表達的就是這個意思。
但中美共治世界，美國無疑不會同意，因為從美國的角度看，這改變了二戰後的國際秩序，挑戰了美國利益。 故為不刺激美國，中國公開的說法換成，維護以聯合國體系為基礎的多邊主義，包括習這次訪美在晚宴的演講也是這樣說的。 但他沒有說的是，中國在其中的角色和地位，是成為全球多邊主義的主要擔保者。 為此，習對美攻守同時進行，從攻的一面說，以中國主導的國際平台為依托，以一帶一路為工具，在全球南方投放力量，包括爭奪民主的國際話語權；從守的一面說 ，和俄羅斯北韓伊朗等被美國和西方制裁的國家結成一定程度的事實上的同盟關係，共同抵抗美國和西方的圍堵。
