由一位中東裔美國人負責製作的一部被認為醜化伊斯蘭教的影片預告片被上傳到網上之後﹐在穆斯林國家激起了聲勢浩大的反美浪潮和暴力示威。即使在一向堅決捍衛公民言論自由權的美國﹐這個預告片也引發了一場有關憲法第一修正案的激烈辯論。
這部被稱為“穆斯林的無知”的影片預告片最近被上傳到視頻網站Youtube上後﹐在穆斯林世界引起強烈反彈。在利比亞﹐極端分子趁機向美國大使館發動恐怖襲擊﹐導致美國大使和3名外交人員死亡。
埃及、也門、約旦、突尼斯﹑蘇丹﹑巴基斯坦﹑斯裡蘭卡﹑印尼﹑馬來西亞等穆斯林國家爆發了大規模反美浪潮和暴力示威。人們普遍認為﹐這些都和這個反伊斯蘭教的影片預告片有關。
穆斯林認為﹐這部影片醜化了被他們視為神聖的伊斯蘭教﹐因為它把伊斯蘭教的先知穆罕默德誣蔑成一個花花公子和惡棍式的人物﹐這使他們忍無可忍。
據悉﹐影片製作人之一名叫納柯拉‧巴斯利‧納柯拉﹐現年55歲﹐是一位來自加州的中東裔美國人。有關他的身份和背景出現過不同的報道。有一點可以證實﹐納柯拉一度被帶到洛杉磯警察局接受訊問。
瓊斯說﹕“這個事件反映出﹐伊斯蘭教和西方社會格格不入﹐它不能容忍其它宗教﹐也不能容忍對先知穆罕默德﹑古蘭經和伊斯蘭法的批評﹐而眾所週知﹐西方社會是建立在言論﹑宗教和新聞自由的基礎之上的。”
瓊斯本人因為曾經聲言要在2010年“九一一”9週年紀念日的當天焚燒古蘭經而激起穆斯林世界大規模抗議活動。不過﹐這個計劃最終沒有實行。
瓊斯說﹕“可以肯定的是﹐這部影片和我們所做的不僅在第一修正案的保護範圍之內﹐而且對一個自由社會來說也是絕對必要的。我們有權說人們喜歡或不喜歡聽的話。”
但是﹐在美國﹐很多人譴責影片“穆斯林的無知”屬於仇恨性言論。他們認為﹐雖然美國是一個崇尚言論自由的國家﹐但是﹐任何冒犯宗教的仇恨性言論都應該被摒棄﹐就連奧巴馬總統在聯大會議上也批評這部影片“粗俗且令人厭惡”﹐並稱它不僅是對穆斯林的侮辱﹐也是對美國的侮辱。
田納西大學法學院教授格倫‧雷諾茲說﹕“美國憲法沒有不受保護的仇恨性言論一說。根據憲法第一修正案﹐所謂的仇恨性言論與其它類別的言論受到同等的保護。在歐洲﹐人們有時會對不同的言論區別對待。但是﹐在美國﹐言論就是言論。”
雷諾茲教授對美國政府把自己在外交政策上出現的問題歸咎於一個影片製作人的作法提出了批評。
雷諾茲說﹕“影片製作人在沒有被指控的情況下深更半夜被警方從床上拽走。在美國﹐我們往往把這種作法和極權政府掛鉤。這樣的圖像只會給穆斯林世界的憤怒火上加油﹐使有些人確信﹐他們可以通過焚燒美國大使館和殺害美國大使而對美國的行為產生影響。”
第一修正案中心資深法律顧問查爾斯‧海恩斯說﹕“這部影片是不是仇恨性言論﹐見仁見智﹐說甚麼的都有。我個人觀點是﹐它是極端仇恨的攻擊性言論。但是﹐在美國﹐我們出於保護公民個人言論表達權的考慮﹐就要保護攻擊性言論。”
查爾斯‧海恩斯說﹕“言論自由就會有烏七八糟的言論﹐這一點我們知道。很多人看到美國發生的事情會問﹕你們怎麼能容忍所有這些烏七八糟的言論﹐而且有些是極具傷害性的言論存在呢﹖我們之所以能夠這麼容忍﹐是因為自由值得我們付上這樣的代價。”
不過﹐海恩斯指出﹐根據美國聯邦最高法院的判決先例﹐有些言論﹐例如誹謗性言論﹑涉及兒童色情的言論﹑威脅他人生命以及挑起或立即引起暴力活動的言論不受憲法第一修正案言論自由權的保護。
在美國的穆斯林社區﹐很多人表達了既譴責這部影片﹐又反對極端暴力的態度。芝加哥的一位美國穆斯林領袖伊波‧帕特爾在推特上說﹕“我支持言論自由﹐但認為這部影片是仇恨性言論。我支持伊斯蘭教﹐但譴責極端穆斯林分子的暴力行為。”
穆斯林公共事務委員會立法分析員赫達•艾史斯塔維(Hoda Elshishtawy)指出﹐任何宗教都不會寬容暴力行為。她說﹐儘管該影片極其卑劣和不負責任﹐大多數穆斯林國家對這部影片的反應有些過度。
艾史斯塔維說﹕“作為美國穆斯林﹐雖然這部影片片斷充滿了仇恨性言論﹐但是它並不一定而且不是專門要挑動人們去從事暴力活動。慶幸的是﹐我們生活在一個這類言論或藝術受到憲法第一修正案的保護的國家裡。”
不過﹐賓夕法尼亞大學宗教學副教授安西亞‧巴特勒(Anethea Butler)主張在強調言論自由的同時﹐也要重視宗教的敏感度。
巴特勒說﹕“我崇尚言論自由﹐我認為﹐人們應該有言論自由權﹐這部影片的製作人有權發表他的言論。但是﹐我們很難預測這種言論可能造成的後果。因此﹐當有人對影片感到不滿時﹐我們就要想到﹐正如同我們有言論自由的權利﹐別人也有對他們所看到的東西抗議的權利﹐只不過﹐他們沒有殺人的權利。”
事件發生後﹐美國政府一度要求YouTube審查這個引起廣泛爭議的影片預告片是否符合它自己的使用條款﹐谷歌旗下的這個視頻網站作出的回應是﹐該預告片符合其使用條款。目前﹐除了在局勢敏感的埃及﹑敘利亞﹑印度和印尼﹐這個影片預告片的鏈接被屏蔽之外﹐它仍然保留在YouTube的網站上。
