美國教授格拉瑟提出“美國放棄對台安全承諾可換取美中和平”的理論﹐近來已在華盛頓學術界和專業團體間引發爭議。批評這個理論的人士說﹐美國在台灣安全上對中國的讓步只會帶來反效果﹐讓中國在東亞地區更為獨斷。
美國喬治華盛頓大學教授格拉瑟﹐在新一期3/4月號的《外交事務》(Foreign Affairs)月刊發表文章中說﹐美國放棄對台灣的安全承諾可以去除美中之間一個最主要的爭議焦點﹐美中之間因台灣而戰的風險可以大大降低。
格拉瑟的文章出現後立即引發一些批評聲浪。美國企業研究所資深研究員卜大年(Daniel Blumenthal)﹑傳統基金會亞洲研究部門主任洛曼(Walter Lohman)﹑美台商業協會會長韓儒伯(Ruppert Hammond-Chambers)等人都發表文章﹐反駮格拉瑟的觀點。
卜大年上星期在《外交政策》(Foreign Policy)網站上發表評論說﹐格拉瑟提出的理論實際上只會適得其反﹐美國一旦放棄台灣﹐中國在區域的姿態將會更為獨斷﹐亞洲國家為求自保將進一步加強自己的軍備。
前美國副總統辦公室亞洲事務顧問葉望輝在接受美國之音採訪時說﹐事實上﹐美國外交界40年來就一直有類似的論調﹐認為台灣是美中關係的一個障礙﹐只不過現在是由一個不懂台灣﹐甚至也不懂美中關係的學者提出而已。
葉望輝說﹕“過去40年來﹐美國外交界對這個問題一直有辯論和相關文章﹐認為美國對台灣安全的承諾是美中戰略合作的一個障礙﹐現在我們又看到提出這個論調的﹐是一個對台灣內部情勢﹐甚至對美中關係的政策細節似乎都沒有完全理解的一個國際關係教授。”
葉望輝說﹐自喬治布殊總統第二任到奧巴馬總統上任﹐美國就一直採取討好中國的政策﹐但是一點效果也沒有﹐此時任何嚴肅的政治人物﹐都不會有放棄台灣的想法。
葉望輝說﹕“奧巴馬政府已非常﹑非常努力採取討好中國的作法﹐但是沒有什麼成果可以展示﹐他們有一月間的國事訪問﹐它來了也過去了﹐但是在華盛頓並沒有產生多少具有實質影響的進展﹐所以我總覺得此時此刻﹐他們不會認為開始討論美國對台灣安全的承諾會有什麼好處。”
面對批評聲浪﹐教授政治學﹑國際事務以及衝突管理的格拉瑟在接受美國之音採訪時說﹐他只是從避免衝突和戰爭的角度﹐拋出這個理論讓大家從正反兩個方面來討論和思考。
格拉瑟說﹕“這種理論可以從正反兩面來看。如果你認為中國有無止儘的目的﹐任何在台灣議題上的讓步只會養大中國對外擴張的胃口﹐那麼就有理由說美國應該加強對台灣以及其他區域國家的承諾。我在這篇文章里提出的論點是說﹐如果你不認為中國像前述這樣﹐它的目標並非無止儘而是有限度的﹐那麼就有理由相信﹐美國減少對台灣的承諾可以改善與中國的關係。”
格拉瑟承認﹐他沒有去過台灣﹐不是一個中國事務專家﹐對兩岸關係也不甚清楚﹐文章刊登後有人批評他不負責任﹐也有人說他不關心台灣的民主﹐提出這種理論可能對台灣造成不可收拾的結果。
但是他說﹐大家都不反對的一個事實﹐就是美國對台灣的安全承諾的確有引發戰爭的風險。
格拉瑟再一次表明﹐他的文章並沒有主張美國“應該”放棄台灣﹐只是希望大家能夠誠懇的討論﹐在國際情勢改變的情況下﹐美國是否應該重新思考對台灣的安全承諾。
格拉瑟說﹕“大多數國家不會冒着大規模戰爭的風險來保護其他國家﹐美國最為特別的是﹐它不但一直這麼做並且還在這麼做。不過美國必須思考﹐在局勢改變的情形下﹐這麼做是否符合它的利益。我只是誠實且誠懇的提出這個問題﹐認為它應該被重新分析。我的文章並沒有說﹐我們應該撤回﹐或我們絕對應該不要遵守對台灣的承諾﹐而是說﹐在局勢演變之下美國應該重新思考這個問題。”
傳統基金會的洛曼﹐上個星期則是接連發表2篇評論﹐指稱奧巴馬政府必須趕緊採取行動加強美台關係﹐否則格拉瑟這種放棄台灣的言論一旦成為主流﹐對台灣安全和美國在東亞地區的戰略利益都是一大警訊。
洛曼說﹐美台關係凍結讓中國有機可乘﹐幾年來中國擴充軍備的腳步未曾停歇﹐臺海軍力已經朝中國傾斜。
美台商業協會的韓儒伯星期一也在華爾街日報發表評論﹐認為格拉瑟的理論﹐認為只要美國願意讓中國並吞台灣﹐美中之間發生戰爭的風險就會大為降低﹐這種說法根本站不住腳。
他說﹐以戰略地理位置來說﹐台灣是第一島鏈防禦的重要聯結﹐一旦失守﹐日本﹑韓國將會重新修正他們的安全防衛態勢﹐甚至日本都有可能發展核武。
韓儒伯和洛曼﹑葉望輝及卜大年等人都對奧巴馬政府發出呼籲﹐迅速採取行動來加強美台關係及美國對台安全承諾。
他們認為﹐包括出售台灣F-16C/D戰機﹑邀請台灣總統馬英九到檀香山出席11月由美國主辦的亞太經濟合作組織(APEC)會議﹑派遣閣員和高級官員訪台﹐簽署美台司法引渡協定﹐以及將台灣納入美國的免簽証計劃內等﹐都是適時且可行的作法。
