無障礙鏈接

突發新聞

美一聯邦法庭駁回無神論者提起的訴訟


加州無神論者邁克爾·紐道爾(photo credit: Michael Newdow)
please wait

No media source currently available

0:00 0:06:20 0:00

最近,美國的一個聯邦法庭駁回了一起由一些無神論者和宗教人士提起的訴訟。這些人士以維護美國憲法第一修正案為由,要求把“我們信仰上帝”的國訓從美元貨幣上除去。此類訴訟並非第一次提出,也不會就此了結,它反映了美國社會中保守派和自由派之間在宗教問題上持續不斷的較量和衝突。

無神論者訴訟被駁回

聯邦第六巡迴上訴法院由三名法官組成的審議庭日前駁回一起由一些無神論者和宗教人士提起的訴訟。加州律師邁克爾·紐道爾(Michale Newdow)代表大約49名原告,在2016年到俄亥俄北區聯邦地方法院起訴了美國國會。

紐道爾表示,美國國會要求把“我們信仰上帝”作為國訓印在美元硬幣和紙幣上面,很明顯具有基督教一神論的意思,因此違反了憲法第一修正案的不得確立國教條款,而且對基督教以外的其它宗教和無神論者構成歧視。

紐道爾說:“我提出,政府的做法違反了不得確立國教條款,因為它不僅對某一宗教構成偏袒,而且把它寫入我們的國訓,印在每年製造的上億個紙幣和硬幣上。但是,有些美國人對這個具有爭議的宗教訓詞是完全不贊同的,政府的做法是在支持某一宗教,這正是不得確立國教條款所不允許的。”

紐道爾還提出,國會1993年專門通過《恢復宗教自由法案》(Religious Freedom Restoration Act),規定政府不能干預人們的宗教信仰自由。除非有迫切的政府利益,否則不能對人們的宗教活動施加沉重的負擔。他認為,政府沒有迫切的利益非要把“我們信仰上帝”作為國訓印在美元貨幣上。20美元的紙幣,上面印著“我們信仰上帝”

專家提出不同的觀點

但是,維吉尼亞大學法學院教授道格拉斯·萊科克(Douglas Laycock)指出,美國法律中有一個叫作“瑣事例外”(de minimis exception)的原則,成為法庭拒絕審理一些瑣碎或事態輕微案件而經常使用的一項原則。

萊科克說,美國法庭一般不願意在無傷大雅的案子中,要求執行不得確立國教條款。他強調,美元紙幣和硬幣上印有的“我們信仰上帝”只是一個通用術語,並未提及某一特別宗教,而且字跡小到人們幾乎都注意不到的程度。

萊科克說:“《恢復宗教自由法案》旨在保護個人宗教信仰不受政府的控制,例如政府不能強迫你在安息日工作,也不能強迫穆斯林或猶太教徒剃掉鬍鬚。原告在此案中提出,強迫使用印有'我們信仰上帝'的貨幣,對人們的宗教信仰構成了負擔,但這不是《恢復宗教自由法案》要解決的問題。”

據萊科克教授介紹,美國政府從事的很多事都涉及宗教,例如總統的感恩節宣言就具有基督教色彩。此外,美國很多地方的地名也都和基督教有關,例如得克薩斯州的一個城市名叫Corpus Christi,中文意思是“基督的身體”。萊科克說,法庭不認為這種做法嚴重到必須通過判決來進行干預的程度。

保守派人士支持判決

保守派組織“美國正義研究所”在這個案子中代表12萬會員以及38名跨黨派的國會議員,作為非訴訟方向法庭遞交了法庭之友陳述書表明他們的觀點。該組織的律師馬修·克拉克(Matthew Clark)駁斥了起訴方的立場。

他說:“從根本上說,原告的法律依據是,他們不相信有一位上帝,並且感到被一件事實所冒犯,亦即很多年以來,我們的貨幣是美國國會根據這個國家成立的歷史先例授權製作的。美國是建立在宗教原則基礎之上的國家。包括這一點在內的很多觀念都包含在了印有'我們信仰上帝'的貨幣裡面。”

克拉克說,聯邦第六巡迴上訴法院在這個案子中明確地判決指出,把“我們信仰上帝”的國訓印在美元貨幣上的做法並沒有違反憲法不得確立國教條款,因為上帝存在於美國人生活中的傳統觀念已為人們所接受。他說,就在法庭駁回此案的次日,聯邦第七巡迴上訴法院在另一起類似的訴訟中判決說,美元上印有“我們信仰上帝”不構成支持某一宗教,因此不違反憲法。

紐道爾說,他準備提請聯邦第六巡迴上訴法院全庭重審此案。由於聯邦下級法院在這個問題上的判決各不相同,有關問題最終可能上達聯邦最高法院。

與高院交鋒並非首次

其實,紐道爾與聯邦最高高院交鋒並非首次。他曾經在2000年把他女兒所在的加州艾克格洛夫學區作為被告告上聯邦地方法院,同時把女兒列為原告之一。他提出,政府要求公立學校學生背誦效忠誓詞,特別是在效忠誓詞中加入“在上帝之下”的詞句,違反了憲法第一修正案不得確立國教條款。

在聯邦地方法院作出不利於他的判決後,紐道爾繼續上訴聯邦第九巡迴上訴法庭。法庭在2002年做出有利於他的判決。判決指出,紐道爾有資格提出訴訟,挑戰干涉他指導自己女兒宗教教育的做法。判決還指出,國會1954年在效忠誓詞中加入“在上帝之下”的詞句,違反了憲法的不得確立國教條款。加州和艾克格洛夫學區要求學生背誦效忠誓詞的法律和政策違憲。

2004年6月14號,聯邦最高法院判決說,紐道爾沒有資格代表他女兒提起訴訟,因為孩子的撫養權屬於已經和他離異的前妻。聯邦最高法院根據程序法的要求推翻了聯邦第九巡迴上訴法院先前作出的判決。不過,聯邦最高法院沒有就法律事實本身,即效忠誓詞的憲法性作出判決。由於聯邦最高法院在公立學校背誦效忠誓詞的問題上沒有定論,有關法律爭議至今仍在繼續。

XS
SM
MD
LG