川普自就任總統以來，接連不斷受到起訴。他面臨的指控之一是未能把總統職位和商業利益分開，從而違反了憲法薪酬條款。一些人士指出，這個歷史上極少使用的條款現在被某些人搬出來，完全是出於反對川普的政治目的。
*反對派對川普發起挑戰*
眾所周知，川普在就任總統之前，建立了令人矚目的商業帝國並創造了巨額財富。在他就任總統後，這些財富卻給他帶來法律上的麻煩。反對他的人士一再要求他切割公職和商業利益之間的聯繫，甚至以違反憲法薪酬條款為由，到法庭上指控他在任內通過自己的生意接受了外國政府的付款和禮物。
6月14日，近200名國會民主黨議員通過華盛頓市非營利機構“憲法問責中心”起訴了川普。訴狀稱，雖然川普把他的房地產帝國和其它資產交給了兩個成年兒子管理，但他沒有接受將其資產出售以避免利益衝突的建議。通過與外國政府進行交易並從他們獲利，他在全球的龐大資產帶給他經濟利益。
6月12日，馬里蘭州和華盛頓市民主黨籍司法部長聯手起訴川普。訴狀稱，川普保留公司所有權和參與公司事務，無論這些利益是否會影響總統的決策或改變其內外政策，無論他所做的是為了美國人民的最佳利益，還是為了他個人的目的或公飽私囊，這些不確定性都將對美國的民主產生持久的傷害。
1月23日，非營利組織“華盛頓公民責任與倫理”在紐約南區聯邦地方法院起訴了川普，指控他持續的商業行為違反了憲法薪酬條款。該組織發表聲明指出，這起訴訟的目的是請求聯邦法官下令切斷川普與各種商業之間的聯繫，包括他的眾多酒店。這份聲明聲稱，這些酒店從“外國勢力”收取了金錢。
*薪酬條款及其歷史背景*
上訴三起訴訟均涉及美國憲法第一條第九款中的“薪酬條款”，又稱“外國薪酬條款”。該條款說：“凡是在合眾國政府擔任有俸給或有責任之職務者，末經國會許可，不得接受任何國王、王子或外國的任何禮物、薪酬、職務或爵位。”
北卡羅來納大學法學院教授安德魯赫希克說，所謂在共和國政府“擔任有俸給或有責任之職務者”包括總統、內閣成員以及各個聯邦機構的僱員。赫希克介紹了憲法制定者把該條款寫入美國憲法的歷史背景。
他說：“當時人們存在一種恐懼，那就是外國政府會試圖影響美國政府官員，而他們使用的一個手段就是向他們贈送禮物或與之有生意往來，從而使這些官員有利可圖。因此，薪酬條款被寫入（美國憲法），是為了避免這類事情的發生。從某種意義上來說，這個條款是一個反賄賂法。但是，這個條款不是絕對的，如果得到國會參眾兩院的批准，就可以收取薪酬。”
由於美國法庭對薪酬的定義尚無定論，歷史上引用和實施這個條款的情況極為罕見。有人說，薪酬僅指禮物，也有人說，商業交易利潤也包括在內，還有人說，它包括基於年金或擔任公職之前與外國政府簽訂的其它合同所繼續收取的付款。正因如此，反對川普的人試圖通過訴訟，以確定川普總統的做法是否受到薪酬條款的禁止，換言之，他的做法是否違憲。
*起訴川普有訴訟資格嗎？*
訴訟資格是指提起訴訟的法律權利。它需要起訴方證明他個人的利益受到了侵犯或傷害，或者如果不解決某一個特定錯誤，就會受到如此侵犯或傷害。
“華盛頓公民責任與倫理”代理了上訴三起訴訟的後兩起訴訟。該組織創始人、前美國駐捷克大使諾爾曼艾森 認為，提出起訴的三方均因川普收取薪酬的行為受到傷害，完全有理由到法庭提起訴訟。
艾森說：“我們受到的傷害是，除了從事日常工作外，我們不得不為了捍衛憲法而應付外國政府付款的問題。馬里蘭州和華盛頓市受到的傷害是，他們簽訂了憲法這個合同，總統承諾不會接受外國政府的現金和好處，也就是所謂的薪酬，但他違反了這個憲法合同。國會議員受到傷害是，由於川普總統拒絕透露自己得到了甚麼現金和好處，使他們沒有辦法進行投票。憲法給予他們批准或否決薪酬的權力，川普總統閉口不談，阻礙了他們的工作。”
西北大學法學院教授尤金孔多羅維奇指出，川普並不是就任總統後唯一保留自己商業利益的人。以喬治華盛頓為例，他在就任總統後，依然直接參與自己的農場和生意管理。相比之下，川普要好的多，他在就任總統後，為了避免利益衝突，把自己資產放入信託基金，交由兩個兒子管理。孔多羅維奇指出，這些訴訟的提出是出於反對川普的政治目的。
孔多羅維奇說：“這些訴訟很可能會敗訴。它們的影響力在於使公眾對川普的討論和監督持續下去。起訴方試圖在他擔任總統的合法性上投下一層陰影。他們能否成功取決於這些訴訟何時被法庭駁回。這些訴訟被駁回幾乎是肯定的，問題在於它們能維持多久，才能營造出川普政權非法性的氛圍。”
還有一些人士指出，川普的反對者試圖通過這些訴訟，使他們在找到川普從外國政府收取薪酬的證據的同時，摸清他的財務底細和攻擊他的把柄。
