無障礙鏈接

突發新聞

香港雙學三子終極上訴押後判決 望法庭伸張公義


Fransanın mərkəzində yerləşən Şambor şəhərində insanlar Şambor qəsrinə daxil olmaq üçün növbədə gözləyir. 
Fransanın mərkəzində yerləşən Şambor şəhərində insanlar Şambor qəsrinə daxil olmaq üçün növbədə gözləyir. 
香港雙學三子終極上訴押後判決 望法庭伸張公義
please wait

No media source currently available

0:00 0:12:29 0:00

香港終審法院星期二開庭審理前學民思潮召集人黃之鋒、學聯前秘書長周永康及前常委羅冠聰,重奪公民廣場案刑期上訴。3人去年8月因律政司覆核刑期,被改判即時監禁6至8個月,他們去年11月獲終審法院批准上訴許可,保釋等候上訴。法官聽取控辯雙方陳辭後,押後宣判,3人獲准繼續保釋。羅冠聰表示,希望法庭能夠伸張公義,將公民抗命的理念及動機,考慮在判決當中。

香港雨傘運動學生領袖黃之鋒、周永康及羅冠聰,2014年9月底發起「重奪公民廣場」行動,衝入政府總部東翼前地,開啟佔領行動序幕。

重奪公民廣場案終極上訴開庭

他們2016年7月底在東區裁判法院被裁定各一項罪名成立,黃之鋒被裁定參與非法集結罪成,被判社會服務令80小時;羅冠聰煽惑他人參與非法集結罪成,被判社會服務令120小時;周永康參與非法集結罪成,判監3星期及緩刑一年。

律政司不服刑期太輕,向高等法院上訴庭提出覆核刑期,要求將3人即時收監。他們去年8月被上訴庭改判即時監禁6至8個月。3人先後向終審法院申請刑期上訴,黃之鋒及羅冠聰服刑69日後,去年10月底獲終審法院批准保釋等候上訴,至去年11月7日終審法院批出上訴許可,服刑超過80日的周永康當日申請保釋等候上訴。

香港終審法院星期二(1月16)開庭審理「雙學三子」重奪公民廣場案終極上訴,他們早上到庭應訊,社民連前立法會議員梁國雄等支持者到場聲援,並高叫口號。

支持者高叫口號:公民抗命、無畏無懼;雨傘運動、不屈不撓;政治檢控可恥,我要真普選。

羅冠聰希望法庭伸張公義

香港眾志主席羅冠聰開庭前接受傳媒訪問表示,希望法庭能夠伸張公義,將公民抗命的理念及動機,考慮在判決當中。

香港眾志主席羅冠聰。(美國之音湯惠芸攝)
香港眾志主席羅冠聰。(美國之音湯惠芸攝)

羅冠聰說:我個人當然是希望今次的法庭能夠伸張公義,能夠將我們在公民抗命當中的理念,並且這一個動機,考慮在法庭的判案當中,並且發放社會正面的信息,就是其實我們所有為著民主爭取,我們為著公義去做,無論是非暴力抗爭還是公民抗命的人,我們的想法及動機,都應該在判刑當中獲得考慮。

羅冠聰表示,這次終審法院的判決非常重要,因為上訴庭劃下的判決準則,他們對於行動者,或者參與公民抗命人士的動機,完全不予考慮。羅冠聰認為,目前香港的政治形勢,抗爭者有需要用公民抗命的方式向政府反映意見,法庭有必要考慮這些動機。

羅冠聰說:我認為在現在香港面對一個不民主的體制的時候,市民不能夠用選票去懲罰政府,我們就應該要有更加大的權利,能夠用我們的積極行動,公民抗命的方式,同政府講它有很多事情是做錯了,而法庭假如是一個伸張公義、伸張正義的地方,我認為公民抗命或者是其他爭取民主等等的動機,其實是在判決當中應該要考慮在內。

黃之鋒冀終院就公民抗命作指引

香港眾志秘書長黃之鋒在開庭前對傳媒表示,他的情況比較特別,星期二及星期三連續兩日都要面對有關雨傘運動案件的法庭判刑。星期三的案件是2014年11月底旺角佔領區清場時,被控刑事藐視法庭,黃之鋒及學聯前副秘書長岑敖暉等多名被告已經認罪,法官將於明日判刑。

香港眾志秘書長黃之鋒。(美國之音湯惠芸攝)
香港眾志秘書長黃之鋒。(美國之音湯惠芸攝)

黃之鋒表示,連續兩日判刑都有機會入獄,他形容心情複雜,但會坦然面對,他亦希望終審法院的法官,可以就公民抗命這個動機作清晰的指示及指引。

黃之鋒說:在過去3年裡,香港經歷這麼多的街頭行動,一些公民抗命以後,到底終審法院是會用一個怎樣的態度去對待這些青年人﹖對待這些示威者呢﹖這個都是相當關鍵的。

周永康指林鄭應解釋僭建風波

學聯前秘書長周永康開庭前對傳媒表示,他認為新任律政司司長鄭若驊比他們更緊張,他又表示去年在監獄服刑時,看到新聞報道特首林鄭月娥回答問題時表示,年輕人犯法一定要受到懲罰,周永康質疑律政司司長鄭若驊面對僭建風波這個嚴峻考驗,他想知道林鄭月娥如何回答這個問題。

周永康並表示,無論終審法院的判決如何,他們3人都已經準備就緒。

周永康說:今日這件案件我相信我們3個都非常之準備就緒,反而是政府及律政司,它如何解釋去釋除公眾的疑慮,反而我們是更加關心。所以相比之下,我真的祝律政司(鄭若驊)及林鄭月娥好運。

香港學聯前秘書長周永康。(美國之音湯惠芸攝)
香港學聯前秘書長周永康。(美國之音湯惠芸攝)

辯方指公民抗命是有力求情因素

「雙學三子」提出終極上訴的4項理據,包括上訴法庭覆核刑罰時在甚麼程度上可以推翻、修改、取代或補充原判所依據的事實;以及上訴法庭在甚麼程度上可以考慮上訴人的犯案動機,尤其是上訴人聲稱犯罪是基於公民抗命,或行使憲法權利的行為。

代表周永康的大律師蔡維邦在法庭陳辭表示,周永康當時爬過圍欄進入公民廣場的行為並不明智,但重申無涉及暴力,認為公民抗命可以作為非常有力的求情因素。

終審法院首席法官馬道立回應表示,在座的非常任法官賀輔明勳爵曾就公民抗命的案例頒下判辭,列明不同抗爭的行為應予不同懲罰,而涉及公民抗命的行為,除非是越過界線,否則法庭會有所容忍。馬道立表示,如果行為涉及種族歧視、納粹意識形態等,就是越過應有的界線,法庭不會容忍。

蔡維邦表示同意,又認為法庭必須考慮公民抗命背後的動機,是否需要作出「具阻嚇性」的刑罰。

辯方質疑上訴庭覆核引寒蟬效應

代表羅冠聰的資深大律師彭耀鴻在法庭陳辭表示,上訴庭去年8月在覆核刑期時,不應就同類案件制定判刑指引,而是就不同案情獨立考慮,否則會引致寒蟬效應,嚇怕往後年輕人參與和平、非暴力示威集會。

不過,終審法院首席法官馬道立反駁表示,如果涉及暴力的非法集結,上訴庭絕對有權制定判刑指引,他強調這是上訴庭的功能之一,做法完全無問題,而且可警惕他人示威時不要使用暴力,防止未來有其他人干犯同類罪行。

辯方指上訴庭增添原審案情裁斷

代表黃之鋒的資深大律師戴啟思在法庭陳辭表示,上訴庭在覆核刑期時,只可基於原審判刑有原則犯錯、明顯過重或過輕,才可推翻判刑。戴啟思強調,律政司就原審裁判官和上訴庭提出的刑期覆核,只局限於刑期而非案情裁決,他認為上訴庭不可修改律政司無爭議的案情。

戴啟思表示,上訴庭的判辭指黃之鋒當日的行為有鼓勵和煽惑他人參與非法集結,但原審裁判官已裁定黃之鋒的煽惑罪罪名不成立,他認為上訴庭的說法某程度上是在增添原審裁判官的案情裁斷。

馬道立表示,煽惑罪的指控局限於黃之鋒當時在講台上的呼籲,但不包括他其後衝入公民廣場,因此原審裁判官裁定他罪名不成立,不過,馬道立認為,在考慮判刑時,法庭需審視整個案發過程。

律政司建議可即時釋放3

代表律政司的刑事檢控專員梁卓然在法庭陳辭表示,上訴庭有責任、亦應該審視案中所有案情才就判刑作出裁決,而原審裁判官在判刑時過分著重上訴人的犯案動機,而忽略案件的嚴重性。

梁卓然表示,明白法官留意到上訴庭將3人的刑期,由社會服務令改判坐監禁是跨了一大步,如果終審法院法官認為,上訴庭刑期覆核有錯,而刑期有下調空間的話,由於3名上訴人已服刑超過或者近乎一半的刑期,律政司建議終審法院可以決定3人的刑期,讓3人可即時釋放。

馬道立回應表示,應盡量不判處青少年犯人監禁,他又表示同類案件多判處社會服務令,馬道立又表示「原審裁判官或過於寬鬆,但沒違反判刑原則。」

馬道立聽取控辯雙方陳辭後宣佈案件將押後宣判,有判決日期會通知雙方,3人獲准繼續保釋至頒下判辭當日。

雙學三子預期終審判決正面

羅冠聰在審訊結束後接受傳媒訪問表示,預期會有正面的判決。

羅冠聰說:在法庭當中法官對於我們提出的一些論點,包括上訴庭提出的量刑指引,會否即時應用到我們的個案,包括一些譬如審訊時當中的過程,上訴庭它是可以重新考慮一些甚麼證據,諸如此類有很多提問。

周永康亦表示,對終審法院的判決感到正面,他關心今次終審法院的判決,將會影響一連串的息息相關的抗爭案件,包括佔旺清場刑事藐視法庭、旺角衝突、反新界東北規劃以及佔中9名人士的案件,他希望重奪公民廣場案有正面的成果。

XS
SM
MD
LG