香港壹傳媒創辦人黎智英被控《港區國安法》下“串謀勾結外國勢力”等4項罪名，被還柙接近兩年，12月1日將於高等法院正式開審，星期一作審前覆核。黎智英一方表示，將以審訊由3名國安法指定法官審理及不設陪審團為理由，申請“永久終止聆訊”，法庭將於12月1日開審當日處理相關申請。另外，高等法院早前批准英國御用大律師Tim Owen代表黎智英抗辯，律政司不服提出上訴，上訴庭上星期三裁定律政司敗訴，據多家香港傳媒報道，律政司已申請上訴至終審法院。
現年74歲的香港壹傳媒創辦人黎智英，與已經停運超過一年的《蘋果日報》3間相關公司，以及6名前壹傳媒及《蘋果日報》高層，被控《港區國安法》下”串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全”，及”串謀發佈煽動刊物”等4項罪名。
控方指有2,500頁What’s App對話待翻譯
黎智英因本案及多宗社運案件，被還柙及服刑接近兩年，6名前壹傳媒及《蘋果日報》高層因本案被還柙超過一年，其中黎智英及3間《蘋果日報》相關公司不認罪，案件12月1日將於高等法院正式開審，星期一(11月14日)作審前覆核。
案件由3名國安法指定法官杜麗冰、李素蘭、李運騰審理，不設陪審團。黎智英獨自一人被押解到法庭，他看來精神不俗，在犯人欄內戴上耳機聽取聆訊內容，歷時約一小時的聆訊，全程都有4名身穿制服的懲教署人員包圍著他。
代表律政司的副刑事檢控專員周天行開庭時表示，上訴庭裁定警方可以搜查黎智英手機內的新聞材料，目前還有大約2,500頁的What’s App對話信息需要翻譯，初步預計開審前一星期，即是下星期四(11月24日)可以完成。
有6人將以控方特赦或污點證人作供
控方表示，就兩項有關勾結外國勢力罪的承認事實，仍未與辯方達成共識，如果未能達成共識，控方可能要傳召多20名證人作供。法庭早前透露，在黎智英涉嫌欺詐案中，作特赦證人的壹傳媒營運總裁兼財務總裁周達權，亦會在本案中以特赦證人身份作供，控方為周達權申請在案件開審時使用證人特別通道。
據了解，本案有6人將會以控方特赦證人或污點證人身份作供，當中部分人正在還押，亦有前《蘋果日報》員工以及市民作證人。
黎智英一方擬申請永久終止聆訊
代表黎智英一方的資深大律師彭耀鴻表示，控方在開審前7日才提交What’s App訊息英文翻等材料，對辯方十分不公平。
彭耀鴻又表示，黎智英聘請的英國御用大律師Tim Owen將於本星期內抵達香港，他以審訊由3名國安法指定法官審理及不設陪審團為理由，提出“永久終止聆訊”。
法官李運騰質疑，黎智英一方早已知道相關審訊安排，法官杜麗冰亦質疑，為何現時才提出相關申請﹖
彭耀鴻回應表示，需要時間搜集資料確保理據有可爭議之處，就延遲申請向法官致歉。法庭表示，案件將會如期在12月1日開審，首日會處理辯方的“永久終止聆訊”申請，其後會處理證據以及法律爭議。
大律師指永久終止聆訊是法庭最後一著
大律師蕭志文接受美國之音訪問表示，永久終止聆訊通常由辯方提出，因為控方如果想終止聆訊比較簡單，可以直接撤銷控罪，如果法庭接納辯方的永久終止聆訊申請，結果就是“完場”，控方不可以再控告，但是被告不是一個經審訊後釋放的情況。
蕭志文說：“結果就是終止聆訊、‘完場’、‘完事’。即是控方沒得再告，事件就完了，就不是一個經審訊後釋放的情況，是直接案件完了在這裡，並沒有定罪、並沒有任何打完(官司)之後脫罪，是沒有這件事情的，是完了就完、突然間停了在這裡，(被告)等於好像沒有被人告過那樣，如果有保釋金的退回給他、他離開法院，如果他例如被還柙的，就會(釋)放，如果他是在外面有擔保的話，他就不用再上法庭了，總之所有的東西都完了，這個就是永久終止聆訊的結果。”
蕭志文表示，辯方在幾個情況之下可以申請永久終止聆訊，包括案件出現濫用程序，使被告無法獲得公平審訊，例如控方延誤審訊，或者審訊繼續進行會有違公義，不過，無論辯方提出任何理據，法庭都不會輕易批准永久終止聆訊。
蕭志文說：“其實控方檢控是一個對社會公義的維持，另一方面，反過頭來說，或者可能比較少人考慮和講這件事情，一個被告如果他是無辜的，他是應該有權被帶上法庭，在審訊之後獲得一個清白，證明他是無辜的，所以如果他是無辜的，反過頭來有些人都可能想帶上法庭的，無論如何一些如果有重大影響的情況的話，帶上法庭去審訊之後，如果他是無罪被釋放的話，其實是一個合理的做法，不讓聆訊繼續其實不是一個很恰當的做法來的，不是一般、應該是所有法庭，都會將這個(永久)終止聆訊作為最後、最後、最後的後著。”
一星期內兩案申永久終止聆訊
黎智英案是一星期內第二宗辯方申請“永久終止聆訊”的案件，同樣涉及傳媒人及機構被控。
已停運的網媒《立場新聞》，母公司及前總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，被控“串謀發布煽動刊物罪”，上星期一(11月7日)在區域法院進行第5日審訊，控方突然提出6個文件夾、過千頁的新文件作為呈堂證據，辯方資深大律師余若薇表示，與早前作供警員的口供“有出入”，可能影響辯方的盤問方向，延誤審訊，申請永久終止聆訊，其中一名被告林紹桐還押超過10個月後獲准保釋。
蕭智文表示，如果他作為辯方代表律師，控方在開審之後有新的材料加入，作為檢控基礎，他都會提出反對，因為被告構成不公。蕭智文又表示，以《立場新聞》為例，涉及的新材料包括一些未被控方採納的材料，這些文件在開審前都應該讓辯方知道，在有需要的時候向控方索取。
蕭志文說：“這個情況在本案當中、即是在《立場新聞》(案)當中，這些文件的存在都沒有讓辯方知道的，就是在辯方說有一些基礎的東西你(控方)沒有給我的時候，接著第二天才拿出來，說有這些文件的存在，這當然不公道，所以情況就是說，正正是因為這樣所以(辯方要求)押後，然後申請永久終止聆訊，這個是我明白那個概念上是對的，相信大家都明白，不是說作為檢控基礎，作為一些可能檢控基礎，但是一些可能對辯方有利的文件，我不知有沒有、未看過，當然要讓辯方知道。”
不同案件提相同理據未必不成立
黎智英是首位被控《港區國安法》下“串謀勾結外國勢力”的被告，但不是首宗國安法案件不設陪審團。首宗《國安法》案件，24歲被告唐英傑去年被裁定煽動他人分裂國家及恐怖活動兩罪成，合共判監禁9年以及吊銷駕駛執照10年。
據香港《明報》今年7月中報道，唐英傑曾就案件不設陪審團一事向高等法院提出司法覆核敗訴，他不服裁決提出上訴亦被駁回，律政司早前向唐英傑發信追討港幣超過73萬元(折合超過9萬美元)的訟費。
蕭志文表示，用相同理據對不同案件作出相同處理，未必會產生相同的結果，因為不同的資深大律師可能提出不同的法律觀點，因此不能夠預計黎智英聘請的英國御用大律師Tim Owen會提出甚麼理據。
蕭志文說：“但是我怎麼知道Tim Owen上去(法庭)講甚麼呢﹖這樣你又不可以在這個階段太早去斷定他這個申請(永久終止聆訊)一定會不成的，甚至你想想，如果上一次處理錯誤呢﹖法庭不是代表不會錯的，如果法庭錯的話，那個情況就是如果同一宗案件又沒有再上訴處理的話，或者沒有去另一階段處理，那就等新的案件來將舊的、或者錯誤的情況更正回來，這個所有案(件)都是這樣的。”
評論員指對司法審訊或失信心
化名譚美德的時事評論員接受美國之音訪問表示，國安法案件可以不設陪審團的安排，對於法官而言也可能不公道，而短期內有兩宗涉及國安法及煽動罪有關的案件，辯方提出永久終止聆訊的申請，可能反映對司法審訊失去信心。
譚美德說：“在不設陪審團這一點當中，其實對法官都不公平，原因為甚麼呢，一定程度上面你是剝奪了某程度上的公眾知情權，你所有東西都押下去法官身上，請問法官怎樣去作一個判斷呢﹖而公眾其實是沒有參與的啊，即是你現在給不給(陪審團)你就有機會為難法官，其實那些法官沒有考慮這件事情的，他(們)怎會覺得自己會承擔一些所謂政治帶來的一個法庭後果呢﹖即是不是法律是法庭上面的效果，或者那個公眾觀感，所以其實我覺得在這一連串的事件當中，為甚麼到現在好像聽到很多叫做(申請)‘永久終止聆訊’，其實背後只有一個原因，就是覺得不公平，或者他對司法審訊裡面再沒有信心，特別在立場案當中，那個成立性是比較強一些。”
對於多宗國安法案件，控方都被質疑太遲向辯方提交證據，譚美德認為，反映國安法作法自綁。
譚美德說：“因為我自己覺得為甚麼會出現這樣的情況、這麼不理想呢，原因就是作法自綁，如果你最初的時候你不是基於一些有實質的東西(證據)，你是‘動機’、即是講一下都不可以的，甚至乎只是一個宣洩表態都不成，你就不會出現這個情況(控方要花很長時間搜證)。但是你現在已經牽涉裡面所有人，全部都要去承受一件事，當然如果是還柙的人士就對他們來講相當不公平了，原因為甚麼呢，你就算未找到證據之前、未上到法庭之前，他的人身自由已經受到限制，他已經付出了一個代價，但其實他可能沒關係(無辜)的，但問題是(控方)連開案都沒有，他到底甚麼時候才”望到家鄉”呢﹖這個就不知(道)了。”
律政司不服黎智英聘英御狀上訴終院
另外，高等法院早前批准英國御用大律師Tim Owen代表黎智英抗辯，律政司不服提出上訴，上訴庭上星期三(11月9日)裁定律政司敗訴，據多家香港傳媒報道，律政司已申請上訴至終審法院。
香港《明報》星期二(11月15日)報道，大律師公會主席、資深大律師杜淦堃向該報確認，律政司已申請上訴至終審法院，公會星期三(11月16日)將向法庭提交陳辭。杜淦堃又指，公會正商討此事，現階段不便評論，該報正向律政司查詢。
論壇